Решение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 7-14470/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ИмпэксАвто" Куклина В.Ю. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. N18810177190522610961 от 22 мая 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ИмпэксАвто", УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. N18810177190522610961 от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2020 года, ООО "ИмпэксАвто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе директор ООО "ИмпэксАвто" Куклин В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, в действиях ООО "ИмпэксАвто" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО "АТП" на основании договора аренды транспортного средства с экипажем, однако доказательствам дана неправильная оценка.

ООО "ИмпэксАвто" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в пункте 2 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2019 года в 19 часов 23 минуты по адресу: МКАД 5 км напротив МГО N473 от ул.***, водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак **, собственником которого является ООО "ИмпэксАвто", в нарушение п.3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ИмпэксАвто" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ-П", заводской номер 08113, свидетельство о поверке N0006416, действительной до 16.01.2020 г, имеющего функцию фотосъемки и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проверяя доводы заявителя, судья районного суда не усмотрел достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.

Представленные ООО "ИмпэксАвто" доказательства: договор аренды N1 транспортного средства с экипажем, заключенный 18 апреля 2018 года между ООО "Импекс-Авто" и ООО "АТП"; акт приема-передачи транспортных средств от 18 апреля 2018 года; письма ООО "ИмпэксАвто" о перечислении ООО "АТП" средств в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды на расчетные счета иных юридических лиц во исполнение перед ними обязательств ООО "ИмпэксАвто" и платежные поручения N187 от 06.11.2018г, N9 от 01.02.2019г, N3 от 18.01.2019г.в которых в качестве основания платежа указана оплата счетов за ремонт и запчасти, оплата задолженности за ООО "ИмпексАвто" проверены судьей районного суда и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом судьи о том, что представленные ООО "ИмпэксАвто" доказательства не подтверждают бесспорно факт выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме из владения и пользования ООО "ИмпэксАвто", не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий вышеуказанного договора аренды.

Так, в соответствии с условиями договора аренды арендная плата устанавливается на каждый месяц или квартал по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору, арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 и 30 числа текущего месяца в размере 40% и 60%, соответственно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом по письму арендодателя.

Между тем, упомянутые в договоре дополнительные соглашения, в том числе, соглашение, действующее на момент фиксации административного правонарушения, суду не представлены, тогда как в приложенных к жалобе письмах и платежных поручениях, в соответствии с которыми ООО "АТП" по указанию ООО "ИмпэксАвто" перечисляло на расчетные счета иных контрагентов различные денежные суммы 06.11.2018 года, 01.02.2019 года, 18.01.2019 года во исполнение обязательств по договору аренды, не свидетельствуют объективно об исполнении ООО "АТП" обязательств по оплате арендных платежей в отношении транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, за вмененный период. Более того, вышеуказанные письма ООО "ИмпэксАвто" свидетельствуют о наличии у ООО "АТП" задолженности по договору аренды.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность постановленных актов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, действия ООО "ИмпэксАвто" по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. N18810177190522610961 от 22 мая 2019 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ИмпэксАвто" оставить без изменения, жалобу директора ООО "ИмпэксАвто" Куклина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.