Решение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 7-14544/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление N 18810377196300073230 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 27.12.2019 и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810377196300073230 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 27.12.2019 Вахрушев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07.07.2020 постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Вахрушев С.А. просит об отмене постановления должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и решения Измайловского районного суда, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Вахрушев С.А. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12.12.2019 в 15 час. 30 мин. по адресу: адрес, Вахрушев С.А, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С088КР97, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством СУЗУКИ, г.р.з. О098АК777, под управлением фио

Действия Вахрушева С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в т.ч.: схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями фио, фио; протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019, составленным в отношении фио по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фиоХ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; фотоматериалами; письменным объяснением свидетеля фио; фотоматериалом; показаниями в суде первой инстанции свидетелей Смирнова А.Ю, фио, фио; схемой дислокации дорожной разметки, представленной по запросу судьи районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять данный процессуальный документ в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ. В протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Изложенные в письменных объяснениях свидетеля фио обстоятельства выявленного правонарушения, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных. Каких-либо сведений о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного административного правонарушения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Вахрушева С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт нарушения фио п.9.10 ПДД РФ, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых административных актов.

Довод жалобы об отсутствии вины фио в совершении вмененного правонарушения, поскольку, по его мнению, в дорожно-транспортном происшествии виноват другой участник ДТП - фио проверен, но не нашел своего подтверждения.

Из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений водителя фио, а также из его показаний в суде первой инстанции, следует, что тот управлял автомобилем Сузуки и двигался на нем в прямом направлении по своей полосе без изменения направления движения. Сзади справа от его транспортного средства двигался автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С088КР97, водитель которого хотел объехать его справа. Водитель транспортного средства марка автомобиля попытался выехать в его ряд, однако не справился с управлением и произвел столкновение с его автомобилем, в результате чего была повреждена задняя арка правого колеса.

Указанные показания водителя фио полностью подтверждаются показаниями в суде первой инстанции свидетеля фио, который также подтвердил факт нарушения водителем марка автомобиля, г.р.з. С088КР97 Вахрушевым С.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку тот неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством СУЗУКИ, г.р.з. О098АК777, под управлением фио

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки представленному Вахрушевым С.А. доказательству - экспертного заключения наименование организации, подтверждающего невиновность заявителя в совершении вмененного правонарушения, судом отклоняется. Данному доказательству суд дал надлежащую оценку, справедливо указав, что оно не может являться надлежащим доказательством по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Суд второй инстанции, изучив указанное заключение, отмечает, что выводы составившего его специалиста не обоснованы и полностью противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей очевидцев дорожно-транспортного происшествия. При составлении заключения эксперт осмотр обоих автомобилей не производил, материалы дела в полном объеме не изучал, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался. В этой связи представленное Вахрушевым С.А. экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения.

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и судебного акта.

При определении меры наказания инспектор ГИБДД учел характер совершенного административного правонарушении и назначил Вахрушеву С.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу административных актов.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810377196300073230 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 27.12.2019 и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.