Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-14679/2020

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Объединения административно-технических инспекций адрес фио на решение судьи Кузьминского районного суда Москвы от 28 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

постановлением N20-99-А02-45589/01 и.о. зам. начальника инспекции Объединения Административно-технической инспекции адрес (далее адрес Москвы) фио от 19 августа 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года постановление N20-99-А02-455893/01 должностного лица адрес Москвы от 19 августа 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, должностное лицо - начальник ОАТИ адрес фио, просит отменить решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2020 г. и оставить без изменения постановление от 19 августа 2020 г, указав, что фиксация нарушения произведена с применением средств фото- и киносъемки, работающего в автоматическом режиме, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и части 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес, в отсутствие заявителя правомерно.

В судебном заседании Московского городского суда представитель ОАТИ адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ адрес, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Частью 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес установлена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица, 16 августа 2020 года в 23 часов 58 минут фио нарушил п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" не обеспечил соблюдение режима изоляции на дому и находился на общегородской территории по адресу: адрес.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, постановление вынесено в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Отменяя указанное постановление от 19 августа 2020 года, судья районного суда, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения фио к административной ответственности.

Данный вывод является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённых с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи (ст.ст. 2.6.1, 2.6.2 КоАП РФ).

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, объективная сторона которого выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области общественной безопасности. Указанное административное правонарушение не относится к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации.

Приведённые данные указывают на то, что на административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП РФ, не распространяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по названной норме лицо подлежит привлечению к административной ответственности в общем порядке с составлением протокола об административном правонарушении. При этом на основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в таком случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что частью 1.1 ст. 16.6 КоАП адрес установлена возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.18.1 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения, в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 75 Конституции РФ случае противоречия между федеральным законом, принятому по предметам ведения РФ, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При таких данных судья районного суда пришел к обоснованному выводу, о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении фио допущено существенное нарушение процессуальных требований, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежало отмене.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынося решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основания п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья указал на истечение сроков давности привлечения фио к административной ответственности.

Однако с этим выводом согласиться нельзя.

Согласно положений ст. 16.4 Кодекса адрес, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности, имели место 16 августа 2020 г, применительно к положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности истекал 16 октября 2020 г.

На момент вынесения судьей районного суда решения 28 сентября 2020 г. срок давности не истек.

В связи с чем, вывод судьи районного суда об истечении срока давности подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения судьи, решение в этой части подлежит изменению, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио - изменить, исключить из мотивировочной части и резолютивной части решения вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио