Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14732/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Транслогистик" Прасада Бражендра на постановление N18810377209190005677 инспектора ОТН ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 24.07.2020, решение судьи Коптевского районного суда от 01.10.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО ООО "Транслогистик", УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 начальником отделения технического надзора ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Транслогистик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Постановлением N18810377209190005677 инспектора ОТН ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 24.07.2020 ООО "Транслогистик" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда от 01.10.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, генеральный директор ООО "Транслогистик" Прасад Бражендра просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "Транслогистик" в судебное заседание не явился, направил защитника Кашину Ю.Г, которая доводы жалобы подержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Кашиной Ю.Г, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке.

Порядок регистрации транспортных средств в РФ определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно абз.1 п.3 которого, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Административным органом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Транслогистик" 22.05.2020 выпустило на линию транспортное средство "Мерседес-Бенц" с регистрационным знаком У 831 ХА 777, не зарегистрированное в установленном законом порядке, что было выявлено 16.06.2020 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области при следовании на указанном автомобиле водителя Епанешникова П.И. по адресу: 228 км а/д М-10.

Указанные действия ООО "Транслогистик" квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

По мнению административного органа, факт совершения ООО "Транслогистик" административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Епанешникова П.И. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ; объяснением водителя ООО "Транслогистик" Епанешников П.И.; путевым листом за 22.05.2020; свидетельством о регистрации ТС; водительским удостоверением водителя Епанешникова П.И.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; объяснением заместителя начальника автоколонны ООО "Транслогистик" Павлова И.М.; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Транслогистик" по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица.

С указанными выводами административного органа согласился и суд первой инстанции, указав в решении о наличии в действиях ООО "Транслогистик" состава вменного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В своей жалобе законный представитель ООО "Транслогистик" указал, что при рассмотрении дела судья районного суда не дал оценки его доводам об отсутствии в действиях организации состава вменного правонарушения, поскольку абзацем 5 п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 594) в период по 31.08.2020 владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 90 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, существенным значением для выяснения обстоятельств правонарушения является момент передачи автомобиля по договору купли-продажи.

Однако, суд первой инстанции данный довод не проверил, не дал оценки установленным обстоятельствам, в т.ч. тому факту, что автотранспортное средство "Мерседес-Бенц" с регистрационным знаком У831ХА777, согласно информации, содержащейся в СТС состояло на временном учете по договору лизинга до 17.05.2020, не затребовал в ООО "Мерседес-Бенц Файнешенл Сервисес Рус" сведения о заключенном договоре купли продажи и дате составления акта приема-передачи автомобиля ООО "Транслогистик" (копия акта передачи составленного с использованием принтера содержит рукописную запись о дате передачи автомобиля новому собственнику).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Однако в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ этого судом сделано не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда от 01.10.2020, вынесенное по жалобе ООО "Транслогистик" на постановление N18810377209190005677 инспектора ОТН ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 24.07.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.