Решение Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 7-14733/2020

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучмезовой А.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119052700066965 от дата и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Кучмезовой фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119052700066965 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кучмезовой А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения на основании договора купли-продажи, ее вина отсутствует.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу не заявила. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (действовавших на момент выявления правонарушения), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата.

2.3.1.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя платной городской парковки (далее - пользователь), создаваемого при регистрации "личного кабинета" пользователя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Портал Московского парковочного пространства), в мобильном приложении, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства (далее - мобильное приложение), при первичной отправке короткого текстового сообщения (SMS) либо первичном телефонном звонке на специальный номер, который указан на Портале Московского парковочного пространства (далее - виртуальный парковочный счет пользователя).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 24.05.2019 в 12 час. 07 мин. автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, размещен на платной городской парковке по адресу: адрес, в нарушении п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Названные действия Кучмезовой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - ПаркРайт, имеющего функцию фотосъемки, заводской номер 191, свидетельство о поверке СП 59-19, действительное по 05.03.2020.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Кучмезовой А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа и судебным решение, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Кучмезовой А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был продан фио на основании договора купли-продажи от 25.05.2018, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемых постановления и последующего решения районного суда, поскольку объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля доказательств этому не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фио, не представила надлежащих доказательств нахождения автомобиля в юридически значимое время во владении или в пользовании другого лица.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между тем каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном исполнении договора купли-продажи от 25.05.2018, копия которого представлена в материалы дела, оформленного между Кучмезовой А.А. и фио в отношении указанного выше транспортного средства в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено. Копия письменных объяснений фио не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ фио предупрежден не был.

При этом после даты оформления названного договора в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, продолжались оформляться дела об административных правонарушениях, совершенных в области дорожного движения. С заявлением об обжаловании данных постановлений фио обратилась в орган ГИБДД только после вынесения обжалуемого по настоящему делу постановления.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Кучмезовой А.А. препятствий к осуществлению контроля за перерегистрацией транспортного средства на фио в случае продажи транспортного средства и осуществлению самостоятельных действий по снятию транспортного средства с учета по истечении срока, предоставляемого покупателю для перерегистрации автомобиля, в случае невыполнения последним такой обязанности, в целях избежать возникновения неблагоприятных для себя последствий, связанных с ненадлежащим использованием транспортного средства новым владельцем, Кучмезовой А.А. в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Оценив представленные документы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что они не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения и пользования Кучмезовой А.А. в момент автоматической фотофиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Кучмезовой А.А. от административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы не имеется.

Несогласие Кучмезовой А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия Кучмезовой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Кучмезовой А.А. по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Кучмезовой А.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Кучмезовой А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010119052700066965 от дата и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Кучмезовой А.А. оставить без изменения, жалобу Кучмезовой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.