Решение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 7-15749/2020

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Трубина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гильманова М.И. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Трубина А.В., УСТАНОВИЛ :

21 июля 2020 года инспектором группы по ИАЗ Отдела МВД России по Мещанскому району города Москвы в отношении Трубина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года Трубин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Гильманов М.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в действиях Трубина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как он являлся участником мирного собрания с целью возложения цветов к могиле неизвестного солдата; участники акции не нарушали общественный порядок, не создавали помехи движению пешеходов и транспортных средств; в ходе рассмотрения дела не принимала участие сторона обвинения; дело необоснованно рассмотрено без допроса свидетелей - сотрудников полиции; оснований для применения к Трубину А.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания не имелось; дело подлежало рассмотрению с учётом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется и на сферу административной ответственности; назначенное Трубину А.В. административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание Трубин А.В. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда 14 сентября 2020 года были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, поскольку он не был извещён о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года судья Мещанского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Трубина А.В. в его отсутствие и исходил из того, что Трубин А.В. о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд своего защитника Гильманова М.И.

Между тем судья районного суда не учёл следующее.

Трубин А.В, участвующий при рассмотрении жалобы в Московском городском суде, сослался на то, что о месте и времени рассмотрения дела судьёй районного суда он не был извещён ни одним из способов, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем не явился в судебное заседание.

Согласно изученным материалам, 21 июля 2020 года Трубину А.В. под расписку вручено обязательство о явке в Мещанский районный суд города Москвы, в котором отсутствует информация о дате, времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении. Какие-либо данные о направлении Трубину А.В. судебной повестки по адресу места жительства, извещении его телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 14 сентября 2020 года судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Трубина А.В. о месте и времени судебного заседания, а участие в нём защитника Гильманова М.И. не свидетельствует о том, что Трубин А.В. был осведомлён о рассмотрении дела, поскольку информация о назначении дел об административных правонарушениях размещена в свободном доступе на портале Мещанского районного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Трубина А.В. судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде не истёк, постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Трубина А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко