Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-10235/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г, судей Бузьской Е.В, Розановой М.А, при секретаре Клюгер Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Зинаиды Семеновны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ФИО8, судебная коллегия

установила:

Тарасенко З.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что в 1988 году ей в связи с работой на "322 Авиационном ремонтном заводе" была предоставлена квартира по адресу: "адрес", на указанное жилое помещение ей и трех членов семьи был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу Тарасенко З.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец проживает в квартире одна, с момента предоставления жилого помещения и до нынешнего времени добросовестно пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. На момент предоставления указанное жилое помещение не имело статуса служебного, в ордере такой отметки не имеется. Распорядительные документы о включении жилого помещения по адресу: "адрес" статус служебных, отсутствуют, из чего следует, что Тарасенко З.С. пользуется предоставленным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года N349-р, военный городок "Воздвиженка 11" исключен из перечня закрытых военных городков. Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю, КГКУ "УЗИ", Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, истец участия в приватизации не принимала.

Просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец Тарасенко З.С. и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил письменные возражения указав, что жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит Министерству обороны РФ, было предоставлено Тарасенко З.С. по ордеру как гражданскому персоналу на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Спорное жилое помещение было предоставлено в закрытом военном городке. В связи с открытием военного городка, жилье не теряет своего статуса служебного жилого помещения. Министерство обороны РФ согласия на приватизацию спорного жилого помещения не давало. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца возражал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тарасенко З.С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

С постановленным по делу решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представителем ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец Тарасенко З.С, представитель Минобороны России, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, полагавшего апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлено Тарасенко З.С. и членам ее семьи на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Жилое помещение предоставлено истцу решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), в связи с наличием трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Указанным протоколом, жилищная комиссия войсковой части N рассмотрев заявление Тарасенко З.С, постановилавыделить из фонда войсковой части N квартиру на "адрес".

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко З.С. принята на работу стрелком в ВОХР войсковой части N (в 1995 году переименована в 322 Авиационный ремонтный завод). Уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между Домоуправлением-3 в лице начальника ФИО9 и Тарасенко З.С, на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условий которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи изолированное служебное жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 55-57).

Согласно поквартирной карточки, Тарасенко З.С. зарегистрирована и проживает в предоставленном жилом помещении по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении в настоящее время не значится (л.д. 29).

Распоряжением правительства РФ от 17 марта 2010 года N 349-р военный городок "с. Воздвиженка N 11" исключен из перечня закрытых военных городков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тарасенко З.С. заявила в обоснование требований о том, что предоставленное ей помещение не являлось служебным, поскольку ордер на квартиру не содержит отметки о том, что спорная квартира является служебной.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, таким образом, права на приватизацию данной квартиры у истца не имеется.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Кроме того, статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

Таким образом, предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ордер N593 от 30.08.1988 года не содержит отметки "служебный", отклоняются судебной коллегией.

При этом последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Из положений статьи 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 года N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил РФ является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов (подпункт "м" пункта 2 постановления Правительства РФ N 1053).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении Тарасенко З.С. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Решение о предоставлении истцу спорной квартиры по договору найма (социального найма) уполномоченным органом в установленном законом порядке не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено Тарасенко З.С. в качестве служебного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может являться служебным, поскольку не содержит сведений об этом в регистрационных документах и не представлено решения органов местного самоуправления о включении спорного жилого помещение в число служебных не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось Тарасенко З.С. в обмен на жилое помещение, не являющееся служебным, судебной коллегией отклоняется, поскольку требования истца заявлены относительно жилого помещения, находящегося в собственности Министерства обороны РФ и предоставленного Тарасенко З.С. из фонда войсковой части в связи с наличием трудовых отношений между сторонами.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Спор разрешен судом верно.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасенко Зинаиды Семеновны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи