Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-3836/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Москалевой Е.В.

Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Крутских Романа Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 августа 2020 года, которым постановлено: взыскать с АО "Согаз" в пользу Крутских Романа Викторовича денежные средства в сумме 49804 руб, в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Крутских Р.В. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что 24 января 2020 года по вине водителя Теплоухова С.В, управлявшего автомобилем БДТ р/знак N, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Паз Вектор р/знак N, принадлежащий ИП Ширанковой Т.Ю. на основании договора лизинга.

Между ИП Ширанковой Т.Ю. и Крутских Р.В. был заключен договор цессии от 11 февраля 2020 года. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО "Согаз", однако страховщик отказал в страховой выплате.

Крутских Р.В. просит взыскать с АО "Согаз" страховое возмещение в размере 26800 руб, неустойку за период с 11 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года в размере 11256 руб, судебные расходы.

Представитель истца иск поддержал в суде первой инстанции, приводя доводы о том, что все документы, предусмотренные законом, были предоставлены страховщику.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая, что распорядительное письмо лизингодателя ООО "Элемент Лизинг" не было заверено надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Крутских Р.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, указывая, что страховщик вправе был самостоятельно запросить в ООО "Элемент Лизинг" распорядительное письмо, в котором лизингодатель не возражает против выплаты страхового возмещения в пользу лизингополучателя.

Истец Крутских Р.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд апелляционной инстанции не явился.

Выслушав представителя АО "Согаз" по доверенности Миляеву Ж.В, возражавшую против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ст. 7 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответсвии с п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П

"О правилах обязательного страхования

гражданской ответственности

владельцев транспортных средств" (далее Правила)

потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответсвии с п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

(в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У)

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пункт 4.14 Правил устанавливает, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как следует из материалов дела 24 января 2020 года в г. Мичуринске Тамбовской области произошло ДТП с участием автомобиля БДТ р/знак N под управлением Теплоухова С.В. и автомобиля ПАЗ Вектор р/знак N, принадлежащим на праве лизинга ИП Ширанковой Т.Ю. В результате ДТП автомобиль Паз Вектор р/знак N получил механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя Теплоухова С.В, и было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств было застрахована в АО "Согаз". Между ИП Ширанковой Т.Ю. (цедент) и Крутских Р.В. (цессионарий) заключен договор цессии от 11 февраля 2020 года, по которому цедент уступает цессионарию право требования возмещения вреда в связи с повреждением автомобиля Паз Вектор р/знак N в ДТП от 24 января 2020 года.

17 февраля 2020 года Крутских Р.В. направил в АО "Согаз" заявление о наступлении страхового случая, приложив соответствующий пакет документов, в том числе не заверенную надлежащим образом копию распорядительного письма лизингодателя о согласии на перечисление страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя ИП Ширанковой Т.Ю.

Страховщик провел осмотр поврежденного автомобиля и оценил размер ущерба. Так, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17500 руб, УТС - 12990 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 18 Постановления N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Письмом от 25 февраля 2020 года страховщик запросил распорядительное письмо от собственника транспортного средства (лизингодателя) на право заключения лизингополучателем договора цессии, заверенное надлежащим образом.

27 марта 2020 года истец направил страховщику письмо (претензию) с требованием произвести страховую выплату. В свою очередь страховщик направил в адрес истца письмо, в котором повторил требования, изложенные в письме от 25 февраля 2020 года.

Поскольку истец не представил страховщику надлежащим образом заверенную копию распорядительного письма, АО "Согаз" страховую выплату в пользу Крутских Р.В. не произвело.

Заявитель самостоятельно провел оценку ущерба и согласно экспертному заключению N 7483 от 11 марта 2020 года, выполненного ИП Лебенко С.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 26800 руб.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку факт наступления страхового случая в судебном заседании был установлен, поэтому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонт в размере 26800 руб, расходы по проведению досудебной оценки ущерба и расходы на оказание помощи представителя в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 1004 руб.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку Крутских Р.В. не выполнил требования п.п. 4.13, 4.14 Правил направив страховщику не надлежащим образом заверенную копию распорядительного письма лизингодателя, что явилось препятствием к выплате страхового возмещения в установленном законом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что копию распорядительного письма лизингодателя ООО "Элемент Лизинг" заверила ИП Ширанкова Т.Ю. не могут повлиять на правильность выводов суда.

Согласно п. 1 действующего Указа ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ)

"О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, о организациями копий документов, касающихся прав граждан"

Государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из изложенного следует, что право заверять копию документа имеет руководитель или уполномоченное на то должностное лицо

В данном случае копию распорядительного письма без даты от имени ООО "Лизинг Элемент", направленного в адрес Тамбовского филиала "Согаз" (л.д.23), заверила ИП Ширанкова Т.Ю, не имея на то соответствующих полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Крутских Р.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки не может повлечь отмены решения суда по выше изложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутских Романа Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: