Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2020 г. по делу N 33-1893/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш, судей - Боджокова Н.К. и Муращенко М.Д, при секретаре судебного заседания - Даниленко А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Транскарьерсервис" в лице директора ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

- Иск Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРБЕРСЕРВИС" и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N от 30.10.2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРБЕРСЕРВИС".

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРБЕРСЕРВИС" и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи N от 30.10.2015 года, в сумме 2 505 303 рублей 19 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2 285 009 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 206870 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами в размере 2073 рублей 23 копеек, задолженности по пеням за неуплаченные проценты в размере 11350 рублей 92 копеек.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРБЕРСЕРВИС" и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК, проценты, начисленные на сумму остатка основного долга (2 285 009 рублей) за период с 02.06.2020 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 16% годовых.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке N от 30.10.2015 года имущество, состоящее из:

-земельного участка, площадью 3021 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы;

-земельного участка, площадью 2880 кв, м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы;

- земельного участка, площадью 1638 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", г, Курганинск, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы;

- земельного участка, площадью 1945 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы.

Определить способ реализации заложенного по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ имущества, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену: -земельного участка, площадью 3021 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы - 1 876 474 рубля 40 копеек;

-земельного участка, площадью 2880 кв, м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы - 1 788 893 рубля 60 копеек;

- земельного участка, площадью 1638 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы -1 017 433 рубля 60 копеек;

- земельного участка, площадью 1945 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы - 1 208 124 рубля.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договору залога N от 11.11.2015 года имущество, состоящее из: "данные изъяты" - дробилка щековая, 2012 года выпуска, заводской номер N, номер двигателя N грузовой самосвал ТА 30, 2008 года выпуска, заводской номер N, номер двигателя N, отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС" и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС" и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК почтовые расходы в сумме 114 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАРЬЕРСЕРВИС" и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК уплаченную истцом государственную пошлину в размере 32727 рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ПАО "АК БАРС" БАНК (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО "Транскарьерсервис" и ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N от 30.10.2015, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Транскарьерсервис", взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит в сумме 2 505 303 рублей 19 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2 285 009 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 206 870 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами в размере 2 073 рублей 23 копеек, задолженности по пеням за неуплаченные проценты в размере 11 350 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии под лимит, начисленные на сумму остатка основного долга (2 285 009 рублей) за период с 02.06.2020 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 16 % годовых, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Транскарьерсервис", а именно: земельный участок, площадью 3 021 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельный участок, площадью 2880 кв, м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельный участок, площадью 1638 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельный участок, площадью 1945 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы.

При этом, указало, что 30.10.2015 между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Транскарьерсервис" заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2016 и 14.02.2018.

Согласно пункту 1.1 Банк обязался открыть ООО "Транскарьерсервис" кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 22 000 000 рублей сроком до 29.10.2020 под 16% годовых.

Всего в рамках кредитного договора заемщику предоставлены транши на общую сумму 22 000 000 рублей, из которых погашено 19 714 991 рубль. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 2 285 009 рублей. Проценты за пользование кредитом начислены с 31.10.2015 по 01.06.2020 в размере 9 241 337 рублей 74 копеек, из которых заемщиком погашены 9 034 467 рублей 70 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 206 870 рублей 04 копейки. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 01.06.2020 составляет 2 073 рубля 23 копейки. Задолженность заемщика по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом с 11.12.2015 года по 01.06.2020 составляет 11 320 рублей 92 копейки. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 505 303 рубля 19 копеек.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства N от 30.10.2015 между банком и Черкашиным С.В.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как заемщик, включая возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков.

Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Черкашиным С.В. заключен договор залога самоходных машин N от 11.11.2015, согласно которому в залог предоставлены: "данные изъяты" - дробилка щековая, 2012 года выпуска, заводской номер N, номер двигателя N грузовой самосвал ТА 30, 2008 года выпуска, заводской номер N номер двигателя N.

Также в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО11 и ООО "Транскарьерсервис", а также между АК "АК БАРС" (ПАО) заключен договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ПАО "АК БАРС" БАНК зарегистрирована ипотека в силу закона на недвижимое имущество, состоящее, в том числе, из: земельный участок, площадью 3021 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельного участка, площадью 2880 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельного участка, площадью 1638 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельного участка, площадью 1945 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

Представитель истца ПАО "АК БАРС" БАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

При этом направила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в тексте искового заявления имеется ссылка на заключение договора залога самоходных машин N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог предоставлены: "данные изъяты" - дробилка щековая, 2012 года выпуска, заводской номер N номер двигателя N грузовой самосвал ТА 30, 2008 года выпуска, заводской номер N номер двигателя N Однако в просительной части иска не указано об обращении взыскания на указанное имущество. В связи с чем просит расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи N от 30.10.2015, заключенный между ПАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Транскарьерсервис", взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит в сумме 2 505 303 рублей 19 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2 285 009 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 206870 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами в размере 2073 рублей 23 копеек, задолженности по пеням за неуплаченные проценты в размере 11350 рублей 92 копеек, проценты за пользование кредитом по договору на открытие кредитной линии под лимит, начисленные на сумму остатка основного долга (2 285 009 рублей) за период с 02.06.2020 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 16 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 727 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 392 рублей, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Транскарьерсервис", а именно: "данные изъяты" - дробилка щековая, 2012 года выпуска, заводской номер N номер двигателя N грузовой самосвал ТА 30, 2008 года выпуска, заводской номер N номер двигателя N; земельный участок, площадью 3021 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для

размещения производственной базы; земельный участок, площадью 2880 кв, м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельный участок, площадью 1638 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" "адрес" кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельный участок, площадью 1945 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы.

Кроме того, просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка.

Представитель ответчика ООО "Транскарьерсервис" в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании судебное извещение возвращено с отметкой "неудачная попытка вручения".

Ответчик Черкашин С.В. в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании судебное извещение ответчику не вручено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Транскарьерсервис" в лице директора Ишутина С.А, просит отменить решение суда и передать указанное дело для рассмотрения в Курганинский районный суд Краснодарского края. Указывает, что 10.04.2019 истец уже обращался с аналогичным иском к ООО "Транскарьерсервис" и Черкашину С.В. Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2019 по делу N исковое заявление Банка возвращено истцу, ввиду его неподсудности данному суду. Приводит довод о том, что к участию в деле не привлечено ФИО12 чьи права затрагиваются оспариваемым судебным актом, поскольку договор ипотеки заключен с участием указанного юридического лица. Полагает, что для удовлетворения требований кредитора достаточно было обратить взыскание на часть земельных участков. Обращает внимание суда первой инстанции на то, что решение в части обращения взыскания на земельные участки незаконно, ввиду нарушения императивного требования пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ПАО "АК БАРС" БАНК по доверенности Фадеевой М.Е, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 между ОАО "АК БАРС" БАНК и ООО "Транскарьерсервис" заключен договор на открытие кредитной линии N, по условиям которого банк обязался открыть ООО "Транскарьерсервис" кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 22 000 000 рублей сроком до 29.10.2020 под 16% годовых (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пункту 1.2 договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Всего в рамках кредитного договора заемщику предоставлены транши на общую сумму 22 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами N от 30.10.2015 и N от 09.11.2015.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от 30.10.2015 между Банком и Черкашиным С.В.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как заемщик, включая возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиков.

Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога самоходных машин N от 11.11.2015, согласно которому в залог предоставлены: "данные изъяты" дробилка щековая, 2012 года выпуска, заводской номер N номер двигателя N; грузовой самосвал ТА 30, 2008 года выпуска, заводской номер N, номер двигателя N

Также в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "АвтоКарьерСервис" и ООО "Транскарьерсервис", а также между АКБ "АК БАРС" (ПАО) заключен договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ПАО "АК БАРС" БАНК зарегистрирована ипотека в силу закона на недвижимое имущество, состоящее в том числе из: земельного участка, площадью 3021 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельного участка, площадью 2880 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельного участка, площадью 1638 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы; земельного участка, площадью 1945 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиками, в нарушение условий кредитного договора, ООО "Транскарьерсервис" и Черкашин С.В. кредитные обязательства исполняли ненадлежащим образом. С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, направив соответствующие требования заемщику и поручителю. Требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного ими не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должников.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 01.06.2020 общая задолженность по кредитному договору, составляет 2 505 303 рублей 19 копеек, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 2 285 009 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 206 870 рублей 04 копеек, задолженности по процентам за пользования чужими денежными средствами в размере 2 073 рублей 23 копеек, задолженности по пеням за неуплаченные проценты в размере 11 350 рублей 92 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, судебная коллегия не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "АК БАРС" БАНК о досрочном взыскании кредитной задолженности, в связи с чем взыскал с заемщика и поручителя задолженность в заявленном Банком размере.

Кроме того, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд взыскал проценты за пользование кредитом, начиная с 02.06.2020 по день вступления решения суда в законную силу, в размере 16 % годовых. Требования кредитора о взыскании процентов за пользование кредитом соответствуют требованиям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для Удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая спор и установив, что обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не исполнены, при этом, нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", проверив расчет истца и признав его правильным, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании солидарно с ООО "Транскарьерсервис" и Черкашина С.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указал о способе реализации заложенного имущества путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную цену в отношении земельного участка, площадью 3021 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы в размере 1 876 474 рубля 40 копеек; земельного участка, площадью 2880 кв, м, место нахождения "адрес", кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы в размере 1 788 893 рубля 60 копеек; земельного участка, площадью 1638 кв.м, место нахождения Россия, "адрес" кадастровый номер (условный номер) N категория земель: земли населенных пунктов - для размещения производственной базы в размере 1 017 433 рубля 60 копеек; земельного участка, площадью 1945 кв.м, место нахождения Россия, "адрес", кадастровый номер (условный номер) N, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения

производственной базы в размере 1 208 124 рубля, что составляет 80% от рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, установленной экспертным заключением ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-186), что соответствует требованиям пункта 2, пунктов 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для досрочного взыскания с ООО "Транскарьерсервис" и Черкашина С.В. кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что ранее истец уже обращался с аналогичным иском к ООО "Транскарьерсервис" и Черкашину С.В, которое определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея возвращено Банку, не может быть принят во внимание.

Действительно, согласно Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие", определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2019 исковое заявление ПАО "АК БАРС" Банк к ООО "Транскарьерсервис" и Черкашина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено истцу, ввиду его подачи в суд с нарушением правил неподсудности.

Между тем, вышеупомянутый судебный акт отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.06.2019, с направлением материалов гражданского дела в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для его рассмотрения со стадии принятия.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО "АвтоКарьерСервис", поскольку договор ипотеки заключен с участием указанного юридического лица, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку о незаконности решения не свидетельствуют.

Как было указано выше, в данном случае имеют место правоотношения между истцом и ответчиками по кредитному договору. ФИО13 (далее - Общество) стороной по договору не является и не фигурирует в данных правоотношениях ни как заемщик, ни как поручитель. Обжалуемым решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, то есть Общество не лишалась прав, не ограничивалась в правах, не наделялась правами и на нее не возлагались обязанности. В связи с чем, правовые основания для привлечения ФИО14 к участию в деле отсутствовали.

Довод жалобы о том, что решение в части обращения взыскания на земельные участки незаконно, ввиду нарушения императивного требования пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу отклоняется судебной коллегией, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса. Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся а залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа возникает ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Федеральным законом от 16..07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, (статья 2), По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного федерального закона (пункт 1 статьи 5).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодатедю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращена взыскание (пункты-1 и 2 статьи 6).

Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе, земельные участки, принадлежащее, на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями приведённых правовых норм наличие на этом земельном участке какого-либо строения не препятствует обращению взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие (часть 1 статьи 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Транскарьерсервис" в лице директора ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - Н.К. Боджоков

М.Д. Муращенко