Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-1951/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Богатыревой Е.В, судей: Боджокова Н.К. и Аутлева Ш.В, при ведении протокола судебного заседания Даниленко А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО3 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с сожительствуя с ФИО1, предоставила ему в качестве займа денежные средства в размере 1 100 000 рублей для приобретения экскаватора. Ответчик денежные средства не возращает, кроме того незаконно удерживает у себя имущество, приобретенное на денежные средства истца, общей стоимость 99 000 рублей.

Просила вызскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму денежного долга в размере 1 100 000 рублей, стоимость удерживаемого имущества в размере 99 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 195 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1 850 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Позицию ответчика ФИО1 в судебном заседании выразил его представитель ФИО6, которая выражалась в возражении на искровые требования истца.

Решением Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО3 просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов указывает, что в качестве доказательств стороной истца представлена аудиозапись разговора сторон, из которой усматривается, что денежные средства, направленные истцом на банковский счет, назначались для приобретения экскаватора и предоставлялись ему в займ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 выражает несогласие с доводами жалобы, полагает решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из исковых требований усматривается, ФИО7 и ФИО1 сожительствовали с июня 2018 по март 2020.

Как установлено судом первой инстанции, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств в размере 1 100 000 рублей Ольге ФИО11 (л.д. 17).

При этом, из требований истца следует, что данный перевод она произвела во исполнение договора займа, который в письменной форме не заключался.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Разрешая требования и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, ввиду того, что договор в письменном виде между сторонами отсутствует.

Текстовые сообщения, содержащиеся в программе WhatsApp, допустимым и относимым доказательством не является, так как установить, что указанные сообщения написаны именно ответчиком ФИО1, не представляется возможным, даже несмотря на то, что данные сообщения отправлены с номера телефона, принадлежащего ответчику.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Довод апеллянта о том, что ответчик удерживает имущество, приобретенное на денежные средства истца, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку достоверных и допустимых доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 327, 328, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Богатырева

Судьи Н.К. Боджоков

Ш.В. Аутлев