Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 33-7290/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Ленинградского областного суда Осипова Е.А., при секретаре Минихановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Войналович О.А. на определение Выборгского городского Ленинградской области от 09 января 2020 года, которым передано по подсудности гражданское дело по иску Волгина Н.А. к Войналович О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, установила:

Волгина Н.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Войналович О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

09 января 2020 года определением Выборгского городского суда гражданское дело по иску Волгина Н.А. к Войналович О.А. передано по подсудности мировому судье судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области.

Войналович О.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда от 09 января 2020 года полагая, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч.3 ст. 23 ГПК РФ).

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье на основании ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данное дело является имущественным спором с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан", следует, что в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье (п. 4 пп. "б").

Поскольку Волгина Н.А. требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано именно неисполнением ответчицей денежного обязательства, то есть является производным от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, цена иска составляет менее 50 000 рублей, суд обоснованно пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье.

Доводы частной жалобы о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению районным судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело по подсудности мировому судье.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Войналович О.А. - без удовлетворения.

Судья:

Судья Гришин Д.Ю.