Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 12-1212/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 ноября 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ярликобова Ботирбая Канджаевича, "дата" года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ярликобова Б.К. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата", "дата" сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области пи привлечении в качестве специалистов сотрудниками отдела ФСБ Российской Федерации по военным академиям и научно-исследовательским институтам г. Санкт-Петербурга, на территории строительного объекта " "... "" Военного института физической культуры по адресу: "адрес", выявлен гражданин "адрес", Ярликобов Ботирбай Канджаевич, "дата" года рождения, который находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, а именно: находится на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации - паспорта миграционной карты, в нарушение ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25.07.2020 года.

Должностное лицо, инспектор ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенант полиции "... " О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Должностное лицо ссылается на то, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, все доказательства по результатам проверки, являются надлежащими. Оснований для составления акта проверки не имелось. Кроме того, строительные работы производятся на территории Военного института физической культуры, доступ в который ограничен, при этом он является объектом повышенной опасности, создающим угрозу жизни и здоровью граждан, указанные обстоятельства не были учтено при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела судьей не установлены фактические обстоятельства по делу, учитывая, что пояснения Ярликобова Б.К. не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Ярликобов Б.К в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, инспектор ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом не было установлено лицо, в интересах которого иностранным гражданином осуществлялась трудовая деятельность.

При осуществлении производства по делу нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и отсутствуют надлежащие доказательства осуществления Ярликобова Б.К. трудовой деятельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были сделаны обоснованные выводы о допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств по делу.

В соответствии с п. п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат, в материалах дела отсутствуют сведения об основаниях проверки, проведенной на территории строительного объекта " "... "" Военного института физической культуры по адресу: "адрес" Также, представленные материалы дела не содержат в себе сведений о проведении внеплановой проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Таким образом, из представленных материалов невозможно установить, проводилась ли должностными лицами проверка по соблюдению миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ярликобова Ботирбая Канджаевича оставить без изменения, жалобу инспектора ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " О.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.