Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 12-1221/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года в отношении

Муминовой Мавлуды А. К, родившейся "дата" в "адрес", гражданки "... ", не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года Муминова М.А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Муминовой М.А.К.- адвокат Дарчинян З.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что районным судом неверно определены фактические обстоятельства дела, а также допущены нарушения требований материального и процессуального права, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Постановление по делу вынесено на основе недопустимых доказательств, поскольку протокол доставления лица составлен с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Муминовой М.А.К. при выявлении сотрудниками полиции не выполнялась трудовая деятельность, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ является необоснованным. Каких-либо подтверждающих документов о том, что Муминова М.А.К. осуществляла трудовую деятельность - материалы дела не содержат.

Постановление суда является немотивированным, выводы судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения не основаны на собранных по делу материалах. Имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем постановление подлежит отмене. В действиях Муминовой М.А.К. усматриваются, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, признаки малозначительности административного правонарушения.

В Санкт-Петербургский городской суд Муминова М.А.К. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Муминовой М.А.К.

Защитник Муминовой М.А.К. - адвокат Дарчинян З.М. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурге "... " Т.А. пояснила, что в рамках поступившего заявления сотрудниками полиции Колпинского района Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении ООО "Фуд Сервисез", в ходе которой была вывявлена гражданка "... " Муминова М.А.К, которая осуществляла трудовую деятельность в должности повара. При производстве по делу порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Как следует из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга "... " Л.В. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга выявлена гражданка "... " Муминова М.А.К. в ходе проверки в отношении ООО "Фуд Сервисез" на основании поступившего заявления КУСП N... от 05.08.2020 года.

Согласно статье 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Между тем, в ходе рассмотрения дела вышеуказанные положения закона судом не исследовались, наличие оснований для выезда в рамках поступившего заявления КУСП N... от 05.08.2020 года и задержания сотрудниками ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга гражданки "... " Муминовой М.А.К, судом не проверено.

Таким образом, судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении Муминовой М.А.К.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену вынесенного постановления. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Муминовой М.А.К. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить к Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова