Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 12-1327/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 15 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Комаровой Зои Алексеевны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N... от 03 июля 2020 года, составленному главным специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП С.В, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репина, д. 16/3, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения "Доходный дом Соловейчика М.М." (основание: Закон Санкт-Петербурга от 05.07.1999 N 174-27 (далее - объект).

Собственником квартир NN 1, 2, 3, 6, 8, 9, 11, пом. NN 1-Н, 2-Н, расположенных в объекте, является Комарова Зоя Алексеевна.

27.05.2020 года мероприятием по контролю за состоянием объекта проведенным на основании здания Комитета от 29.04.2020 N... установлено, что на объекте ведутся самовольные работы по ремонту и приспособлению здания при отсутствии разрешения КГИОП. Со стороны дворовых фасадов установлены строительные леса, выполнены работы по шпаклеванию дворовых фасадов, установлены новые оконные заполнения коричневого цвета, оконные заполнения металлопластиковые, затянуты пленкой. На ризалите флигеля со стороны двора демонтирован световой фонарь. Выполнена закладка части проема светового фонаря с дальнейшим оштукатуриванием, оконное заполнение не установлено. Выполнено приспособление чердачного пространства, демонтированы дымовые и вентиляционные трубы. Устроен мансардный этаж. Выполнена замена кровельного покрытия, новая конструкция крыши выполнена с устройством коньковых продухов, установлены флюгарки. На дворовых скатах устроены окна типа "велюкс". В центральной части флигеля, в существующей конструкции мансарды (пом. N 2-н согласно поэтажному плану), выполнена надстройка в виде закрытой террасы. Стены выполнены из газобетона, оконное заполнение отсутствует, покрытие металлическое по деревянной обрешетке. Лицевой фасад трехэтажного лицевого корпуса закрыт баннером. В уровне третьего этажа, на балконе, установлены деревянные леса. Какие-либо работы на лицевом фасаде со стороны Большого пр. В.О. не ведутся. Со стороны лицевого ската в уровне мансардного этажа устроены окна типа "велюкс". Лицевой фасад со стороны улицы Репина в уровне второго и третьего этажей оштукатурен. Оштукатурены горизонтальные тяги. Выполнены работы по шпаклеванию стен заложенных оконных проемов в первой и второй оконных осях от угла здания (согласно поэтажному плану цокольного этажа оконные проемы отсутствуют). На поле стены, в уровне цокольного этажа, ближе к углу здания нанесены выкраски для определения колера окраски фасада. Установлена металлическая строительная вышка.

Рабочий с деревянного помоста выполняет работы по окраске междуэтажной тяги над цокольным этажом. Со стороны ул. Репина выполнена замена оконных заполнений, установлены новые оконные заполнения коричневого цвета. Оконные заполнения металлопластиковые, затянуты пленкой.

Распоряжением Комитета от 12.07.2011 N 10-393 утвержден предмет охраны объекта, к которому относятся исторические габариты крыши, световой фонарь, исторический материал оконных заполнений.

Таким образом, Комарова Зоя Алексеевна по состоянию на 15 часов 00 минут 27.05.2020 года умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" нарушила требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Соловейчика М.М.", то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой З.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что выводы судьи районного суда необоснованны, материалов дела достаточно для установления вины Комаровой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Комарова З.А. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается явкой ее представителя, которому была вручена копия протокола, так как он был наделен правом на получение любых документов в КГИОП. Мероприятие по контролю, в ходе которого выявлено административное правонарушение, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Таким образом, КГИОП не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Комарова З.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. В адрес суда от имени Комаровой З.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки защитника Комаровой З.А. - А.В. по болезни. Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как согласно представленным материалам дела, Комаровой З.А. выдана доверенность на участие в производстве по делу в качестве ее защитников на имя Ю.В. и имя Е.Ю, в связи с чем, невозможность участия в судебном заседании защитника А.В. не является препятствием для оказания Комаровой З.А. юридической помощи указанными лицами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об оформлении адвокатом А.В. ордера на представление интересов Комаровой З.А. в Санкт-Петербургском городском суде.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Комаровой З.А. не выполнены.

Из обжалуемого постановления судьи районного суда следует, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Комаровой З.А. явилось то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 03 июля 2020 года составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, судьей районного суда установлено, что контрольное мероприятие проведено должностным лицом КГИОП в отсутствие Комаровой З.А.

Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, должностное лицо КГИОП заблаговременно направило в адрес регистрации Комаровой З.А. и адрес места нахождения объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Соловейчика М.М." телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным служебным извещениям, телеграмма, направленная в адрес регистрации Комаровой З.А, адресату не вручена, по извещению за телеграммой в отделение почтовой связи никто не явился. Телеграмма, направленная в адрес места нахождения объекта культурного наследия, не принята в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что Комарова З.А. не обеспечила получение заблаговременно направленной ей телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации, меры по уведомлению Комаровой З.А, принятые должностным лицом КГИОП, следует признать надлежащими и соответствующими требованиям КоАП РФ.

Кроме того, для участия в составлении протокола об административном правонарушении в КГИОП явился представитель Комаровой З.А. - И.В, что также указывает на надлежащее ее извещение Комаровой З.А.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Комаровой З.А. при условии ее извещения в установленном порядке является законным и соответствует положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 года направлена Комаровой З.А. через ее представителя по доверенности И.В, уполномоченного на основании доверенности "адрес"5 от 20.09.2019 года на получение любых документов в КГИОП.

То обстоятельство, что на основании указанной доверенности И.В. не имеет права на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой З.А. в качестве ее защитника, в связи с чем, не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении, не лишает его полномочий на передачу Комаровой З.А. документов, в том числе протокола об административном правонарушении, нарочно.

Таким образом, вывод о нарушении процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Комаровой З.А, изложенный в постановлении судьи районного суда, является необоснованным.

Как следует из задания на проведение мероприятий по контролю от 29.04.2020 года N... и акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 27.05.2020 года, указанное мероприятие по контролю проведено в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2015 N 740 "О федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия" (вместе с "Положением о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия") утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из содержания Положения следует, что обязанность по извещению собственников жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, частями объектов культурного наследия либо расположенных на территории объектов культурного наследия или в зонах их охраны, а также по извещению физических лиц, занимающих или использующих эти жилые помещения, установлена лишь для случаев посещения и обследования должностным лицом государственного органа охраны объектов культурного наследия таких жилых помещений.

Указанная норма коррелирует с положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации, провозглашающей неприкосновенность жилища и запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В связи с тем, что должностным лицом КГИОП на основании задания от 29.04.2020 года N... проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Доходный дом Соловейчика М.М." без посещения и обследования находящихся в нем жилых помещений, проведение указанного контрольного мероприятия без уведомления о нем Комаровой З.А. является законным и не влечет нарушение права Комаровой З.А. на защиту.

Следовательно, выводы судьи районного суда о недопустимости протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 года и акта мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 27.05.2020 года, являются необоснованными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, и на момент рассмотрения дела судьей Санкт-Петербургского городского суда не истек.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Комаровой Зои Алексеевны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Комаровой Зои Алексеевны возвратить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Исаева А.В.