Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 22-6927/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А, судей: Кулакова С.В, Боровкова А.В, с участием:

прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Огия И.О, осужденного Фролова Д.А. и действующего в его защиту адвоката Ореховой Г.В, при секретаре судебного заседания Цуриковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова Д.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года, которым:

Фролов Дмитрий Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

"дата" Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, "дата" освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Фролову Д.А. зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с "дата", до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А, выступления осужденного Фролова Д.А. и действующего в его защиту адвоката Ореховой Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Фролов Д.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Полагает, что при назначении наказания судом не были в достаточной степени учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание им вины, раскаяние, длительный период содержания его в условиях следственного изолятора, где нарушений режима содержания им не допускалось, наличие постоянной регистрации и места жительства, ряда тяжких хронических заболеваний, которые обостряются в условиях содержания под стражей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его фактических брачных отношений, социальной адаптации. Также обращает внимание, что был снят с учета у врача-нарколога.

Просит признать данные обстоятельства в совокупности смягчающими наказание, применить положения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить положения ч.2 ст. 80 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами или более мягким видом наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговором суда Фролов Д.А. признан виновным и осужден за совершение "дата" года на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей наркотическое средство - "... ", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности осужденного Фролова Д.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Фролова Д.А. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Фролова Д.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебного заседания, на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного Фролова Д.А. о чрезмерной строгости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Фролову Д.А. требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности Фролова Д.А. наличия смягчающих обстоятельств, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание - опасного рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Фролова Д.А. были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны: раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболевание, наличие на иждивении ребенка 2013 года рождения.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Фролову Д.А. наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в силу ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Фролову Д.А. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фроловым Д.А. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Доводы осужденного о применении положений ч.2 ст. 80 УК РФ, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к лицам, отбывающим наказание по вступившему в законную силу приговору суда и рассматриваются в ином порядке, предусмотренном с главой 47 УПК РФ.

Назначенное Фролову Д.А. наказание, справедливо, соразмерно содеянному, соответствует положениям ст.ст. 7, 6, 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется не только в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года в отношении Фролова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: