Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 22-6993/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6993/2020

Дело N 1-255/2020 Судья Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского Кудрявцева А.В, при секретаре Ломпасе Е.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Ятрушева А.Г, адвоката- защитника Черных Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ятрушева А.Г. (с дополнениями) на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2020 года, которым

Ятрушев Александр Гурьевич, "дата" года рождения, уроженец д. "... ", гражданина "... ", со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: "адрес", ранее судим, - 10.04.2017 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 162 (пять преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21.09.2017 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1ст. 162 (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10.04.2017, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, - 07.11.2018 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2019) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2017 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде 3 лет лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года, и окончательно наказание Ятрушеву А.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Ятрушева А.Г. и адвоката-защитника Черных Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, выступление прокурора Рамазанова В.В, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавшего приговор законным и обоснованным, судья судебной коллегии

УСТАНОВИЛ:

Ятрушев А.Г. признан виновным и осужден за побег из места лишения свободы лицом, отбывающим наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2018 года в ИК N N... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, совершенный 20 февраля 2020 года в период с 04 часов 20 минут до 06 часов 40 минут при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ятрушев А.Г. просит изменить приговор в части сложения наказания и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит удовлетворить апелляционную жалобу, смягчить наказание или отменить приговор и назначить новое разбирательство. Полагает, что адвокат не оказал ему должной квалифицированной юридической помощи. Кроме того, считает, что суд должен был зачесть ему наказание, которое он должен был отбывать по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ в счет отбывания наказания по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима из расчета полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что суд неверно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он осужден за преступление, которое может быть совершено только лицом, отбывающим наказание, он отбывает наказание по приговору, которое и образует судимость и рецидив преступления. Полагает, что судом нарушены требования с.2 ст. 63 УК РФ.

Прокурор в своих возражениях указывает, что доводы осужденного несостоятельны. Судом в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание соразмерным совершенному преступлению с учетом ст. 70 УК РФ и ч.ч.3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы, возражений на жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого Ятрушева А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд первой инстанции выполнил все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Ятрушев Я.Г. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции суд выполнил требования ст. 316 УПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения дел при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В частности, рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства началось с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Судья опросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все положения, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о процедуре рассмотрения дела в особом порядке судом выполнены.

Признав, что обвинение, с которым согласился Ятрушев А.Г, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия ч.1 ст. 313 УК РФ.

Доводы Ятрушева А.Г. о необходимости зачета наказания из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 УК РФ, основаны на неверном понимании и толковании уголовного закона, поскольку статья 72 УК РФ предусматривает зачет в счет отбывания наказания, только периоды применения меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов данного уголовного дела, мера пресечения к Ятрушеву А.Г. применялась в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. Данный довод удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что суд неверно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку это является признаком состава преступления. Данный довод основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку такого признака диспозиция ч.1 ст. 313 УК РФ не содержит. Признаком субъекта преступления является то, что лицо отбывает наказание, а не имеет рецидив. Отбывать наказание можно и за преступление, которое рецидив не образует. При таких обстоятельствах, оснований говорить о нарушении требований ч.2 ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре. Вопрос о применении ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 июня 2020 года в отношении Ятрушева Александра Гурьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья