Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 22-7936/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.В, судей Власова А.Н, Смирновой Н.О, при секретаре Ломпасе Е.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Богомазенко А.С, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

адвоката-защитника Зайцевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шибкова А.А, апелляционной жалобе осужденного Богомазенко А.С. (с дополнениями) на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года, которым

Богомазенко Александр Сергеевич, родившийся "дата" года в г. "... ", гражданин "... ", зарегистрированный по адресу "адрес", судимый, - 16 ноября 2011 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по пп. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 июля 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и нахождения его под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишении свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств: - наркотические средства с первоначальными упаковками, сданные в камеру хранение УМВД России по Красногвардейскому району по квитанциям N 545, N 546, N542, N 547, N 543, N 544, N 540, N541, N 539 постановлено хранить до решения вопроса по выделенному делу; 125 пустых пакетиков, 14 шприцев, рюкзак, мобильный телефон "Алкатель", с двумя сим-картами, 3 контейнера, электронные весы, сданные в камеру хранения УМВД России по Красногвардейскому району по квитанциям N001214 серии В, N 001215 серии В - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В, выступление прокурора Королевой А.С, поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить по изложенным в нем доводам, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, осужденного Богомазенко А.С, адвоката-защитника Зайцеву О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богомазенко А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное не позднее 16 часов 20 минут 21 апреля 2020 года в районе "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шибков А.А. просит приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства мобильного телефона Алкатель" с двумя сим-картами.

Указать в резолютивной части приговора на хранение вещественного доказательства - мобильного телефона "Алкатель" с двумя сим-картами в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга до принятия окончательного решения по уголовному делу N... Указывает, что, следователем выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, на основании которых 16.06.2020 года возбуждено уголовное дело по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Судом при разрешении судьбы вещественных доказательств не было принято во внимания, что сведения, которые содержатся в данном вещественном доказательстве, могут иметь значение и для разрешения уголовного дела, возбужденного на основании выделенных из данного уголовного дела материалов.

В апелляционной жалобе осужденный Богомазенко А.С. просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд постановилприговор на показаниях, которые он давал на стадии предварительного расследования. Утверждает, что данные показания им даны в состоянии наркотического опьянения. Просит дать ему возможность еще раз дать показания. В судебном заседании апелляционной инстанции заявил, что хочет дать показания, чтобы признать вину, раскаяться. Просит о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Указывает, что получил письмо о рождении ребенка. Просит направить запрос в органы ЗАГСа, однако не смог пояснить, в какой именно ЗАГС Краснодарского края, необходимо направить запрос, поскольку не знает, где именно проживает мать ребенка, также не может указать месяц рождения ребенка. Утверждает, что ребенок - мальчик родился в 2020 году. Просит учесть наличие ребенка в качестве смягчающего обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шибков А.А. подробно опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного. Полагает, что оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Богомазенко А.С. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденных, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Богомазенко А.С. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

При этом суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора следующие доказательства:

-показания обвиняемого Богомазенко А.С, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления;

-показания оперативного сотрудника ФИО1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Богомазенко А.С. и его задержания;

- показания свидетелей ФИО2 и ФИО3. участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра Богомазенко А.С. и изъятии у него кулька с порошкообразным веществом, пустых прозрачных пакетиков с застежками. Также они участвовал в осмотре мобильного телефона Богомазенко А.С, в ходе которого были обнаружены фотографии, на которых были изображены места закладок, а также подробное описание их месторасположений с координатами. На следующий день они участвовал понятыми в осмотрах мест с целью отыскания и обнаружения тайников закладок в лесополосе в микрорайоне "Ручьи", в ходе которых Богомазенко А.С. указал сотрудникам полиции на места сделанных им закладок с наркотическими средствами, в результате осмотра были обнаружены 8 или 9 закладок, упакованных аналогичным способом той, которая была изъята у Богомазенко А.С.;

- постановление о проведении ОРМ "Наблюдение" от 21.04.2020 года, согласно которому с целью проверки информации и изобличения неустановленного лица в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, утверждено проведение ОРМ "Наблюдение", протоколом ОРМ "Наблюдение" от 21.04.2020 года;

- протокол личного досмотра от 21.04.2020 года, согласно которому в ходе личного досмотра Богомазенко А.С. было обнаружены и изьяты множество пакетиков с застежкой, прозрачный сверток с порошкообразным веществом желтого цвета, весы в корпусе черного цвета, мобильный телефон "Алкатель" в корпусе черного цвета с двумя сим-картами;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 21.04.2020 года - мобильного телефона "Алкатель" с отправленными Богомазенко А.С. фотографиями тайников закладок с их координатами;

-заключение эксперта от 11.05.2020 года об отнесении обнаруженных пакетиков порошкообразного вещества к наркотическому средству мефедрон (4- метилметкатилон).

Виновность подтверждается также показаниями свидетелей, изложенными в приговоре иными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, которые в совокупности с приведенными выше доказательствами свидетельствуют о виновности Богомазенко А.С. с достаточной степенью полноты.

Суд оценил каждое доказательство в отдельности и все их в совокупности, указал мотивы, по, которым он не принимает показания Богомазенко А.С, данные им на стадии судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что изложенные доказательства обоснованно положены судом в основу приговора как допустимые и достоверные, поскольку обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании установлено не было. В своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о виновности Богомазенко А.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о том, что Богомазенко А.С. давал показания в состоянии наркотического опьянения не подтверждаются материалами уголовного дела. Он был допрошен в присутствии защитника, не заявлял о своем самочуствии, и с момента задержания прошло много времени (около суток).

Ходатайство Богомазенко А.С. о личном участии в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании выяснено, что осужденный видит и слышит все происходящее в судебном заседании хорошо, состояние здоровья позволяет ему воспринимать все происходящее в судебном заседании по видеоконференц-связи.

Суд первой инстанции верно квалифицировал деяние и мотивировал, каждый из квалифицирующих признаков состава преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о назначении Богомазенко А.С. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность осужденного, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учёл все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чем указал в приговоре: состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтённых судом, судебной коллегией не установлено.

Доводы подсудимого о назначении ему наказания с учетом смягчающего наказание обстоятельства - наличия малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку Богомазенко А.С. не может назвать суду место проживания матери ребенка, место и месяц его рождения. Ввиду отсутствия сведений, необходимых для направления запроса, а также того факта, что Богомазенко А.С. с февраля 2020 года проживает в городе Санкт-Петербурге, судебная коллегия полагает, что наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства при отсутствии возможностей выяснения этого вопроса судом учету не подлежит.

В качестве отягчающего обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений, верно определив его вид как опасный, указав при этом, что оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд правильно применил ч.1 ст. 66 УК РФ. Судебная коллегия разделяет вывод суда о том, что нет оснований для изменения категории преступления, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, не имеется, поскольку совершено особо тяжкое преступление, которое представляет собой деяние, связанное с незаконным оборотом наркотиков.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления, в соответствии с которыми необходимо изменить приговор суда в части уничтожения вещественного доказательства - телефона "Алкатель", поскольку следователем выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, на основании которых 16.06.2020 года возбуждено уголовное дело по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом при разрешении судьбы вещественных доказательств не было принято во внимания, что сведения, которые содержатся в данном вещественном доказательстве, могут иметь значение и для разрешения уголовного дела, возбужденного на основании выделенных из данного уголовного дела материалов. В этой части приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года в отношении Богомазенко Александра Сергеевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - мобильного телефона "Алкатель" с двумя сим-картами.

Хранить вещественное доказательство - мобильный телефон "Алкатель" с двумя сим-картами в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, до принятии окончательного решения по уголовному делу N N...

Кассационное представление - удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи