Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-21042/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Барминой Е.А.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N 2-2738/2020 по иску Кийковой В. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и "адрес" об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по потере кормильца.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, объяснения истца Кийковой В.В, ее представителя Гажим В.Л. (действует на основании доверенности "адрес"1 от 21.01.2020г, выданной сроком на 3 года, диплом N... от 05.04.2013г.), представителя ответчика Шворак А.Р. (действует на основании доверенности N... от 05.03.2020г, выданной сроком до 31.12.2020г, диплом N... от 28.06.2019г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кийкова В.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила установить факт нахождения на иждивении супруга И.А, признать за истицей право на получение пенсии по случаю потери кормильца И.А, умершего "дата" 2018 года, получавшего пенсию по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, на основании положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года исковые требования Кийковой В.В. удовлетворены, судом установлен факт нахождения Кийковой В.В. на иждивении супруга И.А, за истцом признано право на получение пенсии по случаю потери кормильца - И.А, умершего "дата" 2018 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец, представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Статьей 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец состояла в зарегистрированном браке с И.А. с "дата"

И.А. умер "дата" 2018 года согласно свидетельству о смерти N...

Согласно справке о регистрации истица и И.А. были зарегистрированы по одному адресу: "адрес", адрес регистрации не меняли, проживали совместно в коммунальной квартире.

Согласно справке из Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по СПб и ЛО от 15 июня 2020 года И.А. являлся получателем пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации за выслугу лет с 14 апреля 1994 года по 31 июля 2018 года.

За период с 01 января 2015 года по 31 июля 2018 года произведены выплаты пенсии И.А. в размере 760 650, 82 рублей. Среднемесячный размер выплат составил 17 805, 83 рублей.

Иных источников дохода супруги не имели, детей нет.

Кийкова В.В. является пенсионером "... " с 2003 года, ежемесячный размер ее пенсии на 2020 год составляет 10 984, 90 рублей согласно справке УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга от 30.09.2019 года.

Кийкова В.В. обращалась в ГУ МВД России по СПб и ЛО с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, на что ей был дан ответ о необходимости предоставлении пакета документов, необходимых для получения пенсии по потере кормильца, среди которых указан документ, подтверждающий нахождение членов семьи на иждивении умершего. Отдельно отмечено, что в компетенцию ГУ МВД России не входит установление факта нахождения на иждивении (л.д. 32-33, 34-35).

Разрешая заявленные требования Кийковой В.В, суд первой инстанции исходил из того, что Кийкова В.В. и И.А. являлись супругами, в связи с чем на их имущество, в том числе дохода от пенсии, распространялся режим совместной собственности. Суд учел, что разница в доходах супругов являлась значительной (7 000 рублей), общий доход супругов превышал получаемую Кийковой В.В. пенсию, и, принимая во внимание расходование общих доходов супругов на удовлетворение общих нужд (оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов и иные нужды), а также отсутствие у Кийковой В.В. возможности получать помощь от иных лиц (в силу отсутствия детей), счел возможным прийти к выводу о том, что доход И.А. являлся для Кийковой В.В. основным и постоянным источником средств существования. Таким образом, суд первой инстанции установилфакт нахождения Кийковой В.В. на иждивении И.А.

Поскольку право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, что относится к Кийковой В.В, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании за Кийковой В.В. права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что большая часть доходов И.А. тратилась на содержание Кийковой В.В.

По мнению ответчика, доход И.А, незначительно превышал доход Кийковой В.В, в связи с чем нельзя сделать вывод об иждивении истца.

Указанные доводы в совокупности направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, а также переоценку выводов суда первой инстанции о том, что получаемая Кийковой В.В. материальная помощь от И.А, являлась для истца постоянным и основным источником средств существования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что позиция ответчика о необходимости доказывания истцом факта получения большей части дохода от И.А. не соответствует положениям семейного законодательства, которыми урегулированы имущественные отношения между супругами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: