Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-21058/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Петровой А.В.

Судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А.

При секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Будберга А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1735/2020 по иску Будберга А. В. к ПАО АКБ "Абсолют Банк" об обязании передать документарную закладную залогодателю.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения истца Будберга А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Будберг А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО АКБ "Абсолют Банк", в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил об обязании ответчика передать документарную закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме с приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи об исполнении обязательства.

В обоснование требований истец указал, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга суда по делу N... в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) с Будберга А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 5408/ВИ-07, заключенному между сторонами 02.11.2007 в сумме 112 195, 83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на фень фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 171 руб, также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 165 000, 60 руб, в ходе исполнения которого совершена продажа указанного объекта недвижимости К, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, однако в связи с тем, что документарная закладная с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме залогодателю не возвращена, Будберг А.В. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Будберг А.В. просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО АКБ "Абсолют Банк", представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленного настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 годе N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда определен ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2).

Таким образом, законодатель связывает прекращение регистрационной записи об ипотеке с регистрацией права собственности приобретателя в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нахождение закладной у любого из обязанных по ней лиц или в органе регистрации прав свидетельствует, если иное не доказано или не установлено настоящим Федеральным законом, что обеспеченное ипотекой обязательство исполнено. Лицо, в обладании которого окажется закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц из числа вышеуказанных.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом закладная аннулируется, орган регистрации прав незамедлительно по получении им закладной аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа "погашено" или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) с Будберга (М.) А.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 5408/ВИ-07, заключенному между сторонами 02.11.2007, в сумме 112 195, 83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 171 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 165 000, 60 руб.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Московского Р. У. по СПб и ЛО Ч. от 10.07.2018 в целях принудительного исполнения указанного решения суда в отношении должника Будберга А.В. было возбуждено исполнительное производство N...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского Р. У. по СПб и ЛО К.В.от 22.11.2018 квартира, расположенная по адресу "адрес", кадастровый номер N.., передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона стоимостью, определенной решением суда (3 165 000 руб.).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2018 удовлетворено заявление Будберга А.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N.., а именно, установлена начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу "адрес" сумме 5 264 000 руб, о чем постановлением заместителя начальника Московского Р. У. по СПб и ЛО К.С. от 06.02.2019 были внесены соответствующие изменения в постановление от 22.11.2018.

В ходе исполнения решения суда совершена продажа вышеуказанного объекта недвижимости К, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

25.10.2019 истцом ответчику была вручена претензия с требованием в разумный срок (не более пяти рабочих дней) передать документарную закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме с приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи об исполнении обязательства, которая не была исполнена ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика в опровержение утверждений истца об отсутствии закладной у банка и её продаже иностранным организациям, суду и истцу для обозрения был представлен оригинал нотариально удостоверенной закладной, копия которой приобщена к материала дела. Отметка об исполнении истцом обязательства по ипотечному кредиту в данной закладной отсутствует, подпись залогодателя Будберга А.В. (М.) в закладной также удостоверена нотариусом.

Согласно п. 8 указанной закладной залогодержатель (владелец закладной) обязан "в случае исполнения обеспеченного ипотекой денежного обязательства, удостоверенного настоящей закладной, в полном объеме в тридцатидневный срок предоставить должнику документы, подтверждающие исполнение этих обязательств, передать настоящую закладную, а также осуществить, при необходимости, действия с целью погашения регистрационной записи об ипотеке".

Вместе с тем, представленная суду закладная отметок о полном или частичном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу о том, что требования Будберга А.В. об обязании АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) передать документарную закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме с приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи об исполнении обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку в спорной закладной по состоянию на 11.08.2020 не проставлены отметки о погашении/аннулировании, при этом у АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) отсутствуют полномочия для самостоятельного погашения/аннулирования закладной по требованию истца, при этом бывшему залогодателю (Будбергу А.В) в силу действующего законодательства может быть передана по его требованию лишь аннулированная в вышеприведенном, установленном законом порядке, закладная, то есть после передачи ее в соответствующий уполномоченный орган регистрации прав залогодержателем. Поскольку другие требования истцом не заявлены, а законом предусмотрена иная процедура аннулирования закладной и получение её бывшим обязанным по ней лицом, оснований для удовлетворения исковых требований в той редакции, как они сформулированы истцом, у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.2 ст.17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" об обязанности залогодержателя по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме несостоятельна, поскольку положение вышеуказанной статьи применяется в случаях, когда обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в добровольном порядке, а не в рамках судебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из п.4 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и пришел к выводу о том, что поскольку залог прекратился на основании закона в рамках обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда (а не добровольным исполнением Будбергом А.В. обязательств по кредитному договору), то погашение регистрационной записи об ипотеке произошло одновременно с регистрацией права собственности приобретателя К.

Кроме того, в настоящее время закладная, которую Будберг А.В. просил ему передать, сдана АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в регистрирующий орган для аннулирования.

Довод апелляционной жалобы о прекращении обязательств в силу п.6 ст.61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может быть принят во внимание, поскольку залогодержатель не может выдать закладную с отметкой о полном исполнении обязательства, поскольку закладная подлежит аннулированию в порядке п.7 ст.17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также обязательства Будберга А.В. по кредитному договору не прекратились.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п.5 ст.61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенным настоящим федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Поскольку АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) как залогодержатель не оставлял за собой принадлежащее залогодателю Будбергу А.В. жилое помещение, квартира была реализована с торгов по цене 5 274 000 руб, а также страховое возмещение за невыплату кредита банк не получал, положения п.5 ст.61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не подлежат применению.

Обязательство Будберга А.В. по договору о предоставлении кредита от 02.11.2007 не прекратилось.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Будберга А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: