Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-21102/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-6766/2020 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области к Сивокозу Владимиру Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Джигринюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - УМВД РФ по Новгородской области) обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сивокозу В.А, в котором просило взыскать затраты, понесенные государством, связанные с выплатой участнику Государственной программы единовременного пособия на обустройство в размере 51 800 руб.

В обосновании заявленных требований истец УМВД РФ по Новгородской области указало, что 22 сентября 2016 года ответчику и членам его семьи выдано свидетельство участника Государственной программы сроком действия до 22 сентября 2019 года, на основании которого были выплачены денежные средства на общую сумму 51 800 руб. По результатам проверки проживания ответчика по адресу: "... " установлено, что ответчик и члены его семьи по указанному адресу не проживают. Решением от 6 мая 2019 года свидетельство участника Государственной программы на основании пункта 27 государственной программы аннулировано. 8 апреля 2019 года истец направил уведомление ответчику о необходимости возврата денежных средств в течении 90 дней, в связи с убытием с территории вселения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований УМВД РФ по Новгородской области отказано.

В апелляционной жалобе УМВД РФ по Новгородской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сивокоз В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела. Ходатайствовал об отложении судебного заседания до окончания курса реабилитации, то есть до 06.07.2022. Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, в связи с чем, принимая во внимание статьи 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом было отказано, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 августа 2016 года Сивокоз В.А. и члены его семьи обратились в УМВД РФ по Новгородской области с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.

На основании решения УМВД РФ по Новгородской области от 20 сентября 2016 года ответчику выдано свидетельство участника государственной программы "... " от 22 сентября 2016 года сроком действия до 22 сентября 2019 года.

22 сентября 2016 года Сивокоз В.А. поставлен на учет в качестве участника Государственной программы в УМВД РФ по Новгородской области.

На основании протокола N 31 от 24 августа 2017 года, протокола N 7 от 15 марта 2018 года ответчику и членам его семьи выплачены денежные средства на общую сумму 51 800 руб, что подтверждается платежными поручениями N 276056, 203570

Согласно данным ППО "Территория" Сивокоз В.А. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: "... "

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на результаты проверки согласно которым, Сивокоз В.А. и члены его семьи по адресу "... " не проживают.

Согласно данным АС "Российский паспорт" Сивокоз В. А. и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "... " на срок с 23 августа 2018 года по 20 августа 2023 года.

Решением Министерства труда и социальной защиты населения Новгородской области от 19 апреля 2019 года N 1/19 по результатам рассмотрения предложений об аннулировании свидетельства участника Государственной программы предложение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы Сивокозу В.А. согласовано.

Решением УМВД РФ по Новгородской области от 6 мая 2019 года Сивокозу В.А. аннулировано свидетельство "... " участника Государственной программы на основании п. 27 программы.

8 мая 2019 года ответчику было направлено уведомление об аннулировании Свидетельства участника Государственной программы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основаниями нарушения Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей и взыскания пособия является выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы ранее, чем через два года, временный выезд ответчика и членов его семьи не свидетельствует о нарушении ими указанной Государственной программы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 N 637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа).

Из раздела II Государственной программы следует, что ее целями является стимулирование и организация процесса добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников на основе повышения привлекательности ее субъектов, а также компенсация естественной убыли населения в стране в целом и в ее отдельных регионах за счет привлечения переселенцев на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Согласно разделу IV Государственной программы решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации.

Соотечественнику, ставшему участником Государственной программы, выдается свидетельство установленного Правительством Российской Федерации образца.

Участник Государственной программы и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки, в том числе, на получение за счет средств федерального бюджета единовременного пособия на обустройство ("подъемных").

Размер государственных гарантий, порядок их предоставления, а также перечень мер социальной поддержки утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты единовременного пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определен Правилами выплаты единовременного пособия на обустройство участникам государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 7.

В силу пункта 27 Государственной программы соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется.

В соответствии с пунктом 28 указанной Государственной программы в случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы.

В соответствии с п. 29 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) аннулирование свидетельства участника Государственной программы, добровольный отказ от статуса участника Государственной программы или от статуса члена семьи участника Государственной программы, а также выезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника Государственной программы, ранее чем через три года со дня постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации в качестве участника Государственной программы и (или) члена его семьи влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм основанием нарушения Государственной программы и взыскания пособия является выезд на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника программы, ранее, чем через два года.

Согласно пункту 15 Правил осуществления выплаты пособия на обустройство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.03.2013 N270 территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 29 Государственной программы, в течение 3 рабочих дней со дня их наступления уведомляет получателя пособия о необходимости возмещения понесенных государством затрат, связанных с выплатой пособия.

Возврат ранее выплаченных денежных средств осуществляется путем перечисления их в федеральный бюджет в срок, не превышающий 90 дней со дня наступления таких случаев.

В случае если получатель пособия не возвратил указанные денежные средства в установленный срок, пособие взыскивается с него территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном порядке.

Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2015 N 524 утверждена государственная программа Новгородской области по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на 2016 - 2018 годы" (далее - Программа) определены территории вселения.

По Программе такими территориями вселения являются 21 муниципальное образование Новгородской области: Батецкий, Боровичский, Валдайский, Болотовский, Демянский, Крестецкий, Любытинский, Маловишерский, Марёвский, Мошенской, Новгородский, Окуловский, Парфинский, Пестовский, Поддорский, Солецкий, Старорусский, Хвойнинский, Холмский, Чудовский, Шимский районы. Областной центр Великий Новгород не являлся территорией вселения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что Сивокоз В.А. и члены его семьи выехали на иное постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации, истцом не представлено и судом не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сивокоз В.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: "... ", в Санкт-Петербурге имеет регистрацию по месту пребывания, что свидетельствует о его временном нахождении на территории Санкт-Петербурга; доказательств приобретения ответчиком по каким-либо основаниям иного постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что при даче объяснений сотруднику ОМВД России по Хвойнинскому району Новгородской области 27 марта 2019 года, "... " сообщила, что Сивокоз В.А. переехал к несовершеннолетней дочери с целью аренды для нее квартиры и совместного проживания с дочерью, сведений о том, что Сивокоз В.А. переехал на постоянное место жительства в Санкт-Петербург она не указывала.

Как пояснил ответчик суду первой инстанции, он вынужден был временно переехать в Санкт-Петербург, в связи с поступлением несовершеннолетней дочери в образовательное учреждение.

Оснований сомневаться в указанных объяснениях ответчика суд не усмотрел.

Кроме того, нормативно-правовые акты не содержат запрета участнику Государственной программы выезда за пределы определенного свидетельством субъекта Российской Федерации в целях обучения или временного проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно определения постоянного места жительства лица, участвующего в Государственной программе, а также осознанного выбора им места проживания и работы на территории Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как указанные обстоятельства не доказаны.

То обстоятельство, что дочь ответчика "... " года рождения зачислена на обучение в СБПОУ "Санкт-Петербургский технический колледж" с 01.09.2017 по очной форме обучения со сроком обучения до 21.08.2021, а регистрация ответчика и членов его семьи по месту пребывания по адресу: "... " осуществлена 23.08.2018 сроком до 21.08.2023 не свидетельствует о выезде ответчика и членов его семьи на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, напротив свидетельствует о временном их проживании в ином субъекте Российской Федерации, доказательств наличия жилого помещения принадлежащего ответчику либо членам его семьи на праве собственности в Санкт-Петербурге в материалы дела ЦМВД России по Новгородской области не представлено

Довод апелляционной жалобы истца о рассмотрении данного дела с нарушением правил подсудности судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

Из искового заявления УМВД по Новгородской области следует, что оно адресовано Приморскому районному суду Санкт-Петербурга, адрес ответчика указан: Санкт-Петербург, ул. Парашютная дом 56, кв.196, поэтому суд первой инстанции принял исковое заявление к своему производству и рассмотрел. В суде первой инстанции ни истец, ни ответчик передать дело на рассмотрение в другой суд не просили.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле лиц, являющихся членами семьи ответчика так же, по мнению судебной коллегии необоснован, так как постановленным судом решением права указанных лиц не нарушаются, кроме того, истец, предъявляя исковые требования не указал данных лиц в качестве третьих лиц, ходатайства об этом не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: