Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-21103/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года апелляционную жалобу ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-6317/2020 по иску Андреевой Е. В. к ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителей ответчика ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Копылова В.Б, Дисман Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Андреевой Е.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Минздрава России в котором просила взыскать неполученный средний заработок за период с 25.01.2020 г. по 01.02.2020 г. в размере 7 539 руб. 55 коп, в связи с невыдачей трудовой книжки в день увольнения, денежную компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 166 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Андреева Е.В. указала, что в период с 04.02.2019 г. по 25.01.2020 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика производственных и служебных помещений на основании трудового договора N... от 04.02.2019 г. В день увольнения ответчик не выдал трудовую книжку, по причине выходного дня, что лишило возможности истца трудоустроиться. 02.02.2020 г. работодатель направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее почтой.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года исковые требования Андреевой Е.В. удовлетворены частично. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Андреевой Е.В. взысканы компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5416 руб. 35 коп, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материала дела и установлено судом, с 04.02.2019 г. по 25.01.2020 г. истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика производственных и служебных помещений.

На основании заявления истца об увольнении от 05.12.2019 г, приказом N... /ЛС от 20.12.2019 г. трудовой договор с Андреевой Е.В. был расторгнут с 25.02.2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку, по причине выходного дня.

02.02.2020 г. работодатель направил в адрес истца уведомление от 27.01.2020 г. о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее почтой (л.д.7).

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие трудовой книжки у истца, создавало препятствия для поступления работника на новую работу, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, а также справку НДФЛ-2 за период работы.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно по объективным причинам, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, приказом N... лс от 20.12.2019 г. Андреева Е.В. уволена с 25.01.2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

25.01.2020 г. являлось нерабочим днем для отдела персонала Центра (суббота), о чем истец Андреева Е.В. была осведомлена, так как при приеме на работу была ознакомлена с действующими у ответчика Правилами внутреннего трудового распорядка.

В первый рабочий день 27.01.2020 г. истец Андреева Е.В. не явилась в отдел кадров для получения трудовой книжки.

02.02.2020 г. работодатель направил в адрес истца уведомление от 27.01.2020 г. о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее почтой (л.д.7).

Таким образом, учитывая, что установленная положениями ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте ответчиком выполнена, однако за трудовой книжкой истец Андреева Е.В. не явилась до настоящего времени, с письменными требованиями о выдачи трудовой книжки к ответчику не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец представил суду доказательства, невозможности трудоустроится на новую работу в ООО "Магнито" по причине отсутствия у истца трудовой книжки, поскольку утверждения истца о невозможности его трудоустройства не нашли своего объективного подтверждения, доказательства данному утверждению представлены не были.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Андреева Е.В. пояснила, что 27.01.2020 г. (первый рабочий день после дня увольнения) она не явилась к ответчику за получением трудовой книжки, поскольку необходимости в получении трудовой книжки уже не имелось.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования истца, а также в процессе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиком как работодателем прав истца как работника, основания, предусмотренные положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований истца подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Андреевой Е. В. к ФГБУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: