Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-21327/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Козловой Н.И.

при помощнике

Исаевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу ООО "Алоха" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-818/2020 по иску ООО "Алоха" к Лазовик Елене Владимировне о взыскании расходов на обучение, неустойки.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алоха" обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Лазовик Е.В, в котором просило взыскать с Лазовик Е.В. расходы на обучение по ученическому договору в размере 224 212 руб. 93 коп, неустойку в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2015 между ООО "Алоха" и Лазовик Е.В. заключен трудовой договор, по которому Лазовик Е.В. принята на должность менеджера по туризму. 21.09.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору (ученический договор), по условиям которого истец направил ответчика на курсы повышения квалификации без отрыва от работы за счет работодателя в Санкт-Петербургский международный институт менеджмента в период с 13.11.2017 по 13.11.2018, стоимость обучения составила 275 500 руб. 16.05.2019 Лазовик Е.В. подано заявление об увольнении по соглашению сторон, 17.05.2019 Лазовик Е.В. подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на срок шесть месяцев, 24.05.2019 Лазовик Е.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 27.05.2019 Лазовик Е.В. уволена из ООО "Алоха". В нарушение п.1.3 ученического договора Лазовик Е.В. не отработала в ООО "Алоха" после окончания обучения три года, а отработала 6 месяцев и 11 дней, в связи с чем, по мнению истца, с нее подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем на ее обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Алоха" отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Алоха" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч.ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2015 между ООО "Алоха" (работодатель) и Лазовик Е.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на основную работу на должность менеджер по туризму-кассир на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца (л.д.67-69).

01.07.2015 между ООО "Алоха" (работодатель) и Лазовик Е.В. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на основную работу на должность менеджер по туризму-кассир на неопределенный срок без испытательного срока (л.д.12-14).

21.09.2017 между ООО "Алоха" (работодатель) и Лазовик Е.В. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2015, по условиям которого работодатель обязуется направить работника на курс повышения квалификации без отрыва от работы, обучение осуществляется за счет работодателя в организации Санкт-Петербургский международный институт менеджмента, обучение проходит с 13.11.2017 по 13.11.2018, стоимость обучения 290 000 руб, во время прохождения обучения заработная плата работника сохраняется в полном объеме (л.д.16-17).

Согласно п.1.2 указанного дополнительного соглашения после прохождения обучения работник обязуется отработать у работодателя в руководящей должности не менее трех лет с момента завершения программы обучения; изменение должности на другую руководящую возможно по соглашению сторон с сохранением других условий настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п.1.3 указанного дополнительного соглашения в случае невыполнения обязательства, указанного в п.1.2 настоящего соглашения и увольнения в срок менее трех лет с момента завершения обучения, работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение работодателем в полном объеме (стоимость обучения и иные расходы, связанные с обучением), а также выплатить неустойку в пользу ООО "Алоха" в размере 150 000 руб.

Согласно п.1.4 указанного дополнительного соглашения уважительными причинами увольнения безусловно считаются: болезнь, препятствующая продолжению работы, необходимость постоянного ухода за больным членом семьи (при наличии медицинского заключения и отсутствия других лиц, способных оказать соответствующую помощь), получение инвалидности, выход на пенсию по достижении установленного возраста, а также перевод сотрудника на не руководящую должность.

Согласно п.1.5 указанного дополнительного соглашения в случае наступления каких-либо обстоятельств, препятствующих работнику исполнять условия настоящего договора, но не указанных в предыдущем пункте, работник вправе получить отпуск за свой счет продолжительностью до 6 месяцев суммарно за период отработки, предусмотренный в п.1.2 настоящего дополнительного соглашения.

11.10.2017 между УДПО "Санкт-Петербургский Международный институт менеджмента (институт) и ООО "Алоха" (заказчик) заключен договор N "... ", по условиям которого институт обязуется оказать услуги профессиональной переподготовки двум сотрудникам заказчика по программе "менеджер", в частности обязуется организовать учебный процесс, прочитать соответствующие курс лекций и предоставить необходимые для профессиональной переподготовки технические средства и литературу; сотрудники заказчика: "... ". (л.д.18-20).

Согласно п.1.2 указанного договора заказчик обязуется оплатить институту услуги профессиональной переподготовки в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.1.8 указанного договора начало обучения по программе 13.11.2017, профессиональная подготовка осуществляется в 4 этапа: 13.11.2017-09.02.2018, 10.02.2018-09.04.2018, 10.04.2018-09.08.2018, 10.08.2018-30.11.2018.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость услуг профессиональной переподготовки составляет 551 000 руб.

Согласно п.2.2 указанного договора стоимость обучения, определенная в п.2.1 настоящего договора, включает оплату преподавания, стоимость расходных материалов (методические, канцелярские и т.п.), стоимость пользования компьютерным классом, библиотекой и электронными учебниками, стоимость учебных материалов программы, предоставляемых в электронном виде, а также административно-технические расходы.

В силу п.2.3 указанного договора счет выставляется институтом на всю стоимость услуг профессиональной переподготовки. Заказчик имеет право оплатить счет единовременно или поэтапно в соответствии с приведенным графиком.

11.10.2017 УДПО "Санкт-Петербургский Международный институт менеджмента выставил ООО "Алоха" счет на оплату по договору N "... " от 11.10.2017 (слушатели "... ".) на сумму 551 000 руб. (л.д.21).

ООО "Алоха" перечислило УДПО "Санкт-Петербургский Международный институт менеджмента" за обучение 13.10.2017 - 145 000 руб, 13.02.2018 - 145 000 руб, 03.05.2018 - 145 000 руб, 21.08.2018 - 116 000 руб, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.22-25).

01.11.2018 Лазовик Е.В. переведена на должность руководителя группы офисов, что подтверждается представленным приказом ООО "Алоха" N81 от 01.11.2018, соглашением об изменении трудового договора от 01.11.2018 (л.д.27, 28).

20.03.2019 Лазовик Е.В. переведена на должность руководителя отдела продаж, что подтверждается представленным приказом ООО "Алоха" N11 от 20.03.2019, соглашением об изменении трудового договора от 20.03.2019 (л.д.30, 31).

16.05.2019 Лазовик Е.В. обратилась к генеральному директору ООО "Алоха" с заявлением об увольнении по соглашению сторон (л.д.32).

17.05.2019 Лазовик Е.В. обратилась к генеральному директору ООО "Алоха" с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 20.05.2019 на шесть месяцев (л.д.33).

24.05.2019 Лазовик Е.В. обратилась к заместителю генерального директора ООО "Алоха" с заявлением об увольнении по собственному желанию 24.05.2019 в связи с наступлением уважительной причины согласно п.1.4 ученического договора (л.д.34).

Приказом N20 от 27.05.2019 Лазовик Е.В. уволена с должности руководитель отдела продаж ООО "Алоха" на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.37).

24.05.2019 ООО "Алоха" направило Лазовик Е.В. уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение (л.д.36).

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на наличие уважительной причины увольнения из ООО "Алоха" - необходимость возвращения в Республику Беларусь для осуществления ухода за больным отцом "... ", проживающим в Республике Беларусь.

Для подтверждения данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о рождении "... " (в настоящее время -Лазовик) Е.В, "... " года рождения, в котором в качестве отца указан "... ", в качестве матери - "... ".; свидетельство о заключении брака "... " с присвоением супругам фамилии Лазовик (л.д.70).

Также представлено удостоверение "... ". о назначении пенсии с 16.03.2005 (л.д.74), "... "

"... "

"... "

Из представленной справки КУП "Центр информационных технологий Мингорисполкома" от 27.02.2020 следует, что по месту жительства "... " совместно с ним по адресу: "... " зарегистрированы "... " (супруга), "... ". (дочь), "... ", 2012 года рождения (внук).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что увольнение Лазовик Е.В. из ООО "Алоха" было обусловлено наличием уважительных причин, а именно: необходимостью постоянного ухода за нетрудоспособным членом семьи, нуждающимся в постороннем уходе, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

При установлении наличия уважительных причин для увольнения суд первой инстанции правомерно не ограничился содержанием только самого заявления об увольнении истца, так как увольнение по собственному желанию не исключается с учетом волеизъявления работника, который имеет препятствия для продолжения работы, в том числе по причине необходимости постоянного ухода за больным членом семьи.

Принимая во внимание, представленные ответчиком Лазовик Е.В. в подтверждение уважительности причин увольнения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца было вызвано уважительной причиной и носило вынужденный характер в связи с необходимостью осуществлять уход за больным отцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин увольнения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления на увольнение ответчик не представил требуемые документы, необходимые для подтверждения уважительности причины увольнения, являются несостоятельными, поскольку из заявления Лазовик Е.В. от 24.05.2019 об увольнении следует, что к нему была приложена нотариальная заверенная копия медицинского заключения (л.д. 34).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алоха" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: