Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-21559/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Селезневой Е.Н.

при участии прокурора

Турченюк В.С.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу Пиндюры В. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-3363/2020 по иску Панюшкиной Е. Ф. к Пиндюру В. В. о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения ответчика Пиндюра В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Панюшкиной Е.Ф. - Кузьменко К.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Турченюк В.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панюшкина Е.Ф. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пиндюу В.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Панюшкина Е.Ф. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26 января 2019 года по вине водителя Пиндюра В.В. здоровью Панюшкиной Е.Ф. причинен вред средней тяжести. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года Пиндюр В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Пиндюра В.В. в пользу Панюшкиной Е.Ф. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 250 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Пиндюра В.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, снизив размер компенсации морального вреда с 250 000 рублей до 40 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2019 года в результате наезда автомобиля под управлением Пиндюра В.В. на Панюшкину Е.Ф. здоровью последней причинен вред средней тяжести.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив вину Пиндюра В.В. в дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2019 года, в результате которого истцу причинен вред здоровью, обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции учел материальное положение ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к снижению размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истца.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиндюра В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: