Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-21595/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Петровой А.В.

Судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А.

При секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игнашевой О. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-3094/2020 по иску Игнашевой О. А. к ООО "Традиции красоты" о признании недействительным пункта 7 приложения N 1 к договору, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Игнашева О.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Традиции красоты" о признании недействительным пункта 7 приложения N... к договору, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04 июля 2019 года между Игнашевой О.А. и ООО "Традиции красоты" заключен договор N СС-0703 на оказание медицинских услуг по абонементу, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику медицинские услуги по абонементу, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Как указывает истец, в пункте 2 Приложения N 1 к указанному договору стоимость услуг, предоставляемых по абонементу, составляет 58000 рублей. В индивидуальную программу лечения входили следующие процедуры: сеанс введения углекислого газа при лечении позвоночника (вся спина) в количестве 1 процедуры; лимфодренажный аппаратный массаж (30 минут) в количестве 2 процедур; введение плазмы в сустав в количестве 5 процедур; Комодекс маска (предупреждение окисления сальных желез и секреции жирных кислот) в количестве двух процедур; сеанс введения углекислого газа при лечении позвоночника (вся спина) в количестве 4 процедур. Ознакомившись с условиями договора, Игнашева О.А. обнаружила, что стоимость каждой медицинской услуги не указана, кроме того, специалисты ООО "Традиции красоты" не проанализировали состояние здоровья Игнашевой О.А. на наличие противопоказаний. Истец указывает, что Игнашева О.А. беременна, и поэтому пользоваться указанными услугами ей воспрещается. 30.10.2019 Игнашева О.А. пришла в салон с целью расторжения договора, но ее стали уговаривать не расторгать договор, в результате чего Игнашева О.А. написала заявление о приостановлении исполнения договора. Однако в ноябре 2019 года Игнашева О.А. направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора. В ответ на претензию исполнителем услуг были возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 45000 рублей путем перечисления на счет истца. Однако, обратившись в банк с целью получения денежных средств, представителю истца стало известно, что снять денежные средства можно только с комиссией банка, поскольку кредитный договор был закрыт.

Истец указывает, что кредитный договор Игнашева О.А. заключила по настоянию сотрудников ООО "Традиции красоты", в указанном договоре она не нуждалась, и считает, что данный договор был навязан. Таким образом, по мнению истца, ООО "Традиции красоты" не предоставило надлежащей информации об услугах потребителю, не возвратило денежные средства, уплаченные по договору от 04.07.2019. Истец также считает, что условие договора, указанное в п. 7 Приложения к договору, ущемляет право потребителя на односторонний отказ от договора.

В связи с изложенным, истец просит признать недействительным пункт 7 Приложения N 1 к договору N2 СС-0703 от 04.07.2019, заключенного между Игнашевой О.А и ООО "Традиции красоты", взыскать с ООО "Традиции красоты" в пользу Игнашевой О.А. денежные средства в сумме 45 000 рублей в связи с отказом от договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 160 000 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Игнашевой О.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Игнашева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Игнашева О.А, представитель ответчика ООО "Традиции красоты", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 июля 2019 года между ООО "Традиции красоты" (исполнитель) и Игнашевой О.А. (заказчик) заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементу N СС-0703. Согласно п. 1.1 указанного договора по настоящему договору исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги по абонементу (Приложение N 2 настоящего договора), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1.7 договора срок консультационного обслуживания клиента на протяжении двух лет. Согласно п. 1.2 указанного договора даты оказания услуг определяются посредством предварительной записи заказчиком в порядке, предусмотренном Приложением N 1 к договору. Согласно п. 3.2.3 договора оплата по настоящему договору в кредит производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 45000 рублей. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток 45000 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора N 19/1000/Z0518/131762 от 04 июля 2019 года между заказчиком и ПАО КБ "Восточный". В Приложении N 2 указана Индивидуальная программа лечения, в которую включены следующие процедуры: сеанс введения углекислого газа при лечении позвоночника (вся спина) в количестве 1 процедуры; лимфодренажный аппаратный массаж (30 минут) в количестве 2 процедур; введение плазмы в сустав в количестве 5 процедур; Комодекс маска (предупреждение окисления сальных желез и секреции жирных кислот) в количестве двух процедур; сеанс введения углекислого газа при лечении позвоночника (вся спина) в количестве 4 процедур.

В пункте 7 Приложения N 1 к договору, действительность которого оспаривается истцом, указано, что в случае досрочного расторжения договора для расчета фактически понесенных затрат применяется суммарная стоимость услуг, оказанных покупателю на момент расторжения договора, при этом, стоимость каждой услуги будет определена согласно прайс-листу из категории цен "разовые посещения", поскольку в данном случае не будет применяться скидка, предоставляемая при комплексном оказании услуг или услуг, оказанных по медицинской квоте.

Материалами дела подтверждается, что Игнашева О.А. произвела оплату услуг в сумме 45000 рублей из кредитных денежных средств, полученных по договору от 04.07.2019г. в ПАО КБ "Восточный".

В ноябре 2019 года истец обратилась в ООО "Традиции красоты" с требованием о расторжении договора.

Согласно представленным материалам к моменту предъявления претензии Игнашевой О.А. были получены следующие услуги: сеанс у введения углекислого газа при лечении позвоночника (вся спина, лимфодренажный аппаратный массаж (30 минут) и комодекс маска (предупреждение окисление секретов сальных желез и секрецию жирных кислот). Претензии по качеству оказанных услуг у истца отсутствуют.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчиком фактически были понесены расходы на указанные процедуры, ответчик произвел возврат денежных средств по договору от 04.07.2019 в полном объеме, перечислив их на счет, открытый на имя истца в ПАО КБ "Восточный"

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что договор на оказание услуг от 04.07.2019 сторонами расторгнут, ответчик выполнил обязанность по возврату денежных средств истцу в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным п.7 Приложения N 1 к договору, суд пришел к выводу, что указанный пункт не содержит условий, которые бы ущемляли право заказчика на односторонний отказ от договора. Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что при расторжении договора от 04.07.2019 ответчиком не были применены положения указанного пункта договора, и денежные средства в полном объеме перечислены истцу.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Доводы истца Игнашевой О.А. в жалобе о том, что кредитный договор от 05.07.2019, заключенный с ПАО КБ "Восточный", был погашен истцом, подлежат отклонению, поскольку в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного факта в материалы дела представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение, также подлежат отклонению, как недоказанные.

Истец своей подписью в договоре подтвердила, что компания ответчика предоставила ей необходимые, полные и достоверные данные о качестве используемых препаратов и материалов, их особенностях, а также предоставил: документы о безопасности препаратов и материалов (сертификаты, декларации о соответствии), довела до сведения истца информацию о свойствах приобретаемых услуг, способе применения, противопоказаниях (при их наличии) и прочих условиях (п.5.8. договора).

По условиям договора (п. 3.1.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного способа оплаты: приобретение с оплатой единовременным платежом; приобретение в рассрочку; приобретение за счет привлечения кредитных средств. Истец в добровольном порядке приняла решение о заключении кредитного договора с банком и получении кредита для оплаты заключенного договора. Доказательств обратного не представлено.Выбранная истцом форма оплаты отражена в п. 3.2.3. договора: в кредит.

Заключение кредитного договора с банком не являлось требованием компании, обуславливающим приобретение истцом выбранного комплекса услуг и товара, а является добровольным решением истца при выборе варианта оплаты заключенного договора.

Подписав договор с ответчиком, в соответствии с п.5.8 истец подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", в установленном этим Законом объеме.

Согласно п. 5.2. договора истец гарантировала, что она заключает указанный договор по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее кабальной сделкой.

Также собственноручная (личная) подпись истца в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Не установив нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий ответчика по возврату денежных средств путем перечисления на счет истца в ПАО "Восточный" подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку при предъявлении требования о расторжении договора истец не сообщила ответчику о погашении кредитной задолженности, а равно не предоставила сведения о реквизитах иного счета, на который следует перечислить денежные средства

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в результате действий ответчика у истца возникла обязанность по оплате банку комиссии, подлежат отклонению, поскольку неправомерных действий со стороны ответчика не усматривается, а договорные отношения между истцом и банком не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку тому факту, что 16.12.2019 истцом была повторно направлена претензия, в которой она просила отменить денежный платеж и перевести 45 000 рублей на реквизиты, приложенные к данной претензии, подлежат отклонению в виду того, что ответчиком ранее были удовлетворены требования истца по возврату денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнашевой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: