Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-21700/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Рябко О.А, Ничковой С.С.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года гражданское дело N 2-3607/2020 по апелляционной жалобе Жлоба Владимира Васильевича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по иску Жлоба Владимира Васильевича к НКО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца Жлоба В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика НКО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Рожкова И.В, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жлоба В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к НКО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о признании незаконными действий ответчика по выставлению ежемесячных платежей, аннулировании долга, обязании заключить договор на оказание услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: "... ". В адрес истца приходят квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт, однако истец полагает, что взносы должны быть добровольными, а также указывает на отсутствие гражданско-правовых отношений между сторонами, в том числе заключенного договора, что влечет за собой отсутствие обязанности по уплате взносов.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года исковые требования Жлоба В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жлоба В.В. просит решение от 21 июля 2020 года отменить, как незаконное, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Жлоба В.В. является собственником квартиры по адресу: "... ".

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в его адрес поступают квитанции об оплате взноса на капитальный ремонт. За период с 01.11.2014 по 01.01.2020 сумма составила 6938 руб, пени 1 436, 90 руб. Между тем, между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 130 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ в отношении Жлоба В.В. о взыскании с него задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 4 655, 36 руб, пени - 782, 92 руб, государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 170, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств не установив нарушения прав истца действиями ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Частью 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанном многоквартирном доме установлен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на счет регионального оператора.

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 22.10.2014 N 2332-р "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов" утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Невского района Санкт-Петербурга, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу 30.06.2015, внесены изменения в статью 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключена обязанность заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственниками и региональным оператором.

Таким образом, ответчик в соответствии со своими полномочиями, обоснованно представлял истцу и остальным собственникам квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, не установив нарушений в действиях ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах имеет индивидуально-возмездный характер и должно оформляться договором по требованию одной из сторон, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку законодательством обязанность регионального оператора заключить с собственниками договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта не предусмотрена, оснований для обязания ответчика заключить договор с истцом не имеется.

Данный вывод так же согласуются с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1737-О.

Ссылки в жалобе на то, что судом не были указаны в мотивировочной части решения разъяснения о возвращении данных взносов, порядка сохранности данных средств, не состоятельны, поскольку решение вынесено в полном соответствии с требованиями ч.3 ст. 169 ГПК РФ, то есть по заявленных истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жлоба Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи