Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-22085/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

с участием прокурора

Ничковой С.С, Рябко О.А.

Давыдовой А.А.

при секретаре

Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года гражданское дело N 2-1102/2020 по апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга" к Щипоникову Илье Викторовичу о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя истца СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт- Петербурга" Подоляк Е.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Давыдовой А.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щипоникову И.В. о расторжении договора социального найма на комнату площадью 18, 50 кв.м по адресу: "... ", выселении ответчика в комнату N 5 площадью 8, 40 кв.м, расположенную по адресу: "... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 18, 50 кв.м в квартире по адресу: г "... ", являлась "... ". на основании ордера от 22.03.1993г, снятая с регистрационного учета в связи со смертью. Как указывает истец, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован член семьи нанимателя Щипоников И.В, который более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решениями Смольнинского районного суда от 24.04.2017г, 25.07.2018г, 04.04.2019 года удовлетворены требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Щипоникову И.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Направленное в адрес ответчика предписание о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" просит решение суда первой инстанции отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права, при неверном определении обстоятельств дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Щипоников И.В, представитель Администрации Центрального района СПб не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Материалами дела установлено, что 22 марта 1993 года на основании ордера N "... " "... " было предоставлено жилое помещение - комната площадью 18, 50 кв.м по адресу: "... ". В качестве членов семьи нанимателя вселен ответчик Щипоников И.В. (сын), 08.05.1982 г.р.

"... " снята с регистрационного учета 28.12. "... " в связи со смертью.

Согласно справке Форма 9 в настоящее время в квартире зарегистрирован Щипоников И.В.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, не совершеннолетних детей и др.

Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Разрешая требования в части расторжения договора социального найма, выселении ответчика из жилого помещения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выселения Щипоникова И.В. из спорного жилого помещения в силу преждевременности их предъявления ввиду того, что выселение должно носить исключительный характер, а такие обстоятельства отсутствуют.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены сведения о частично погашении долга в размере 60 000 рублей, что свидетельствует о принятии мер к погашению задолженности.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих об отсутствии исключительных основания для расторжения договора социального найма, а также совершении действий ответчиком, свидетельствующих о намерении погасить задолженность по указанным платежам, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что невнесение платежей было вызвано объективными причинами, а именно: отсутствие работы.

Таким образом, невнесение платы за жилое помещение за указанный истцом период было вызвано объективными причинами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия распоряжения администрации района о предоставлении комнаты площадью 8, 40 по адресу: "... ", а равно акта МВК о пригодности указанного жилого помещения к постоянному проживанию.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В нарушение указанных положений, истцом не были представлены надлежащие доказательства, указывающие на пригодность для постоянного проживания комнаты N "... " площадью 8, 40 кв.м, расположенной по адресу: г. "... "

Доводы жалобы о том, что ответчик не оспаривал наличие задолженности по платежам за спорный период, обстоятельством являющимся исключительной мерой для расторжение договора социального найма, не является.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи