Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33-22591/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А, судей Игнатьевой О.С, Петровой А.В, при секретаре Сахаповой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мохначевой И. И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N2- 3502/2020 по иску Мохначевой И. И. к Ляшко В. И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения представителя истца Мохначевой И.И. - М. (доверенность N78АБ6810100 от 25.06.2019, сроком на три года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мохначева И.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ляшко В.И, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленные хтребований на то, что 19.01.2018, 23.01.2018, 12.03.2018 и 06.04.2018 на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 125 000 руб. без установления каких-либо гражданско-правовых отношений.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года требования Мохначевой И.И. к Ляшко В.И. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мохначева И.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга не обжалуется.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии не явился, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя.

Ответчик Ляшко В.И. извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению ответчика Ляшко В.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы исполненной надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2018, 23.01.2018, 12.03.2018 и 06.04.2018 Мохначева И.И. перевела на счет ответчика денежные средства на общую сумму в размере 125.000 руб. без установления каких-либо гражданско-правовых отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, правильно применив положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что денежные средства были переведены истцом ответчику в отсутствие наличия между сторонами договорных отношений, приняв во внимание то обстоятельство, что денежные переводы были осуществлены на счет ответчика неоднократно на протяжении достаточно длительного времени, а также учитывая значительный срок, прошедший с момента перечисления денежных средств до обращения Мохначевой И.И. в суд с иском, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в силу ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Находя выводы и их мотивировку, подробно изложенную в решении правильными, судебная коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем апелляционном определении.

При этом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на перечислении установленных судом обстоятельств и несогласии с выводами суда первой инстанции, вместе с тем правильности таких выводов не опровергающие, доводы апелляционной жалобы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске в связи с недоказанностью заявленных истцом требований, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, установленные судебными постановлениями по гражданскому делу N2-2753/2019 по иску М. к Ляшко В. И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, правильности выводов суда не опровергают, напротив, содержат подтверждение того, что какие-либо обязательства между Мохначевой И.И. и Ляшко В.И. отсутствовали.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохначевой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: