Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-23222/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В, судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А, при секретаре

Сахаповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДА.ой А. Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3964/2020 по иску АО Банк "Северный морской путь" к ДА.ой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, объяснения представителя истца АО Банк "Северный морской путь" - Козельцевой Ю.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ДА.ой А.Ф, в котором просило взыскать с ДА.ой А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 783 068, 64 руб, в том числе: просроченный основной долг ? 765 062, 37 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 2 884, 66 руб.; сумма просроченных процентов - 15 121, 61 руб.; государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 17 030, 69 руб. Кроме того, АО Банк "Северный морской путь" просило взыскать с ответчика в пользу банка проценты по кредитному договору в размере 11, 5 % годовых с 19.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу. АО Банк "Северный морской путь" просило также расторгнуть кредитный договор N КД-5- 0/0205/2018-0042 от 31.08.2018, заключенный между ним и ДА.ой А.Ф.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что 31 августа 2018 года между ним и ДА.ой А.Ф. был заключен кредитный договор N КД-5-0/0205/2018-0042 по программе кредитование физических лиц на потребительские цели на условиях, указанных в кредитном договоре (общие условия и индивидуальные условия). В нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому Банк просит взыскать с ответчицы образовавшую по кредитному договору задолженность, досрочно погасить кредит и расторгнуть кредитный договор.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворены.

Суд взыскал с ДА.ой А.Ф. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору в размере 783 068, 64 руб.; проценты по кредитному договору в размере 11, 5 % годовых, с 19.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 17 030, 69 руб. Кроме того, суд расторг кредитный договор N КД-5-0/0205/2018-0042 от 31.08.2018, заключенный между АО Банк "Северный морской путь" и ДА.ой А.Ф.

В апелляционной жалобе ответчица ДА.а А.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований АО Банк "Северный морской путь".

В судебное заседание ответчица ДА.а А.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 11 ноября 2020 года. Письменным ходатайством ДА.а А.Ф. просила отложить рассмотрение дела, ссылаясь на занятость ее представителя Малиновского Ю.А. в другом судебном процессе. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание самой ответчицы ДА.а А.Ф. в ходатайстве не сообщила, соответствующих доказательств суду не представила. Из приложенной к ходатайству доверенности усматривается, что у ДА.ой А.Ф. имелось три представителя, сведений о невозможности участия в судебном заседании двух других представителей ответчицей не представлено. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает причину неявки ответчицы ДА.ой А.Ф. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме влечет право кредитора на взыскание задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом, и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 августа 2018 года между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и ДА.ой А.Ф. был заключен кредитный договор N КД-5-0/0205/2018-0042 по программе кредитование физических лиц на потребительские цели (общие условия и индивидуальные условия).

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенных между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 4.1.2 Общих условий договора заемщик обязуется осуществить возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет, открытый на имя заемщика в рамках исполнения данного договора.

Денежные средства Банком были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора Банком ДА.ой А.Ф. был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 31.08.2020, под 11, 5 % годовых.

Согласно с п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем внесения ежемесячного платежа, рассчитанного на дату предоставления кредита в сумме 21 993 руб, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2. Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитом ежемесячно, начиняя со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (дата окончания начисления процентов) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях, за фактическое количество дней процентного периода и с учетом п. 3.11.1 и п. 3.11.2 настоящих Общих условий.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения денежных обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном договором, а также, в случае нарушения целевого использования кредита при рефинансировании.

Ответчица нарушала сроки внесения платежей, вносила их нерегулярно и не в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-29).

Банк направил в адрес ответчицы требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой.

Требование ответчицей не исполнено.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд правомерно, по мнению судебной коллегии, руководствовался представленным истцом расчетом задолженности (л.д.23), который ответчицей оспорен не был, соответствует условиям кредитного договора и материалам настоящего дела, в которых отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчицы процентов по кредитному договору в размере 11, 5 % годовых с 19.05.2020 по день вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что кредитный договор между сторонами не расторгнут и ответчица фактически пользовалась денежными средствами, выданными банком, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку ею неоднократно нарушались условия о своевременном ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, в связи с чем на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил указанное требование.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления мирового соглашения, препятствовал правильному разрешению дела, установлению фактических обстоятельств, подлежат отклонению в виду следующего. Соответствующее ходатайство поступило от ответчика в суд 22.07.2020 (л.д.72). Судебное заседание, назначенное на 22.07.2020, проведенное судом в отсутствие сторон, было отложено судом по причине болезни ответчика (л.д.76). Судебное заседание, назначенное на 12.08.2020, на которое стороны также не явились, было отложено судом в связи с удовлетворением ходатайства от 22.07.2020 для предоставления возможности мирного разрешения спора (л.д.79). В судебное заседание, назначенное на 26.08.2020, стороны также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было предоставлено достаточное количество времени для заключения сторонами мирового соглашения. Кроме того, указанное соглашение не заключено сторонами до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих о намерении истца заключить соглашение, в материалах дела не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДА.ой А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: