Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-23369/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А.

при секретаре

Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СК "Росгосстрах" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года по делу N 2-1249 /2020 по иску Дмитриевой Е. А. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" - Морозовой А. С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Дмитриевой Е.А. - Коршунова В.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Е.А. обратилась в Невский районный суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб, неустойки в размере 441 750 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 октября 2016 года произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен имущественный вред. Уголовное дело в отношении виновника ДТП - Болтаева Х.Б. было прекращено в связи с примирением сторон. 02.07.2019 истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на возмещения вреда Болтаевым Х.Б. в рамках уголовного дела. В связи с этим истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года исковые требования Дмитриевой Е.А. удовлетворены частично.

С ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу Дмитриевой Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 руб, неустойка в размере 150 000 руб, штраф в размере 237 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ПАО "СК "Росгосстрах" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 7 950 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения по причине не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Дмитриева Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Третье лицо - Болтаев Х.Б, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, причин не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Д, причинены телесные повреждения, стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... уголовное дело по обвинению Болтаева Х.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, истцом Дмитриевой Е. А.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела Болтаев Х.Б. выплатил истцу денежные средства в общем размере 200 000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда.

Истец 2 июля 2019 года обратился к ответчику, являющемуся страховой компанией виновника ДТП, с требованием о выплате страхового возмещения.

ПАО "СК "Россгострах" 16 июля 2019 года в выплате страхового возмещения отказало со ссылкой на то, что Болтаевым Х.Б. в рамках уголовного дела возмещен ущерб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение, предусмотренное абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за причинение вреда жизни потерпевшего в случае смерти потерпевшего в размере 475 000 руб. Также истец просила взыскать неустойку и штраф.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик незаконно отказал в выплате истцу страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 руб, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд взыскал с ответчика также неустойку в размере 150 000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф.

Судебная коллегия считает, что судом безосновательно не учтено следующее.В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу с 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 указанного закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Исковые требования, вытекающие из правоотношений, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявлены Дмитриевой Е.А. 24 октября 2019 года (л.д. 29 - конверт). Вместе с тем, истцом не представлено доказательств надлежащего обращения к финансовому уполномоченному, то есть обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Поскольку Дмитриева Е.А. обратилась в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с чем решение суда подлежат отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Доводы истца о том, что размер ее требований превышает 500 000 руб. в связи с чем она вправе была обратиться в суд без обращения к финансовому управляющему, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Указанное прямо следует из буквального толкования статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также отражено в разъяснениях, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года (ответ на вопрос 1).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1, статьей 222, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года - отменить.

Иск Дмитриевой Е. А. к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: