Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33-24088/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Грибиненко Н.Н, Петухова Д.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лихачевой В. И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-4681/2020 по иску Лихачевой В. И. к Пастернаку В. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения ответчика Пастернака В.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лихачева В.И. обратилась с иском к Пастернаку В.С. о взыскании денежных средств в размере 323 140 рублей в качестве материного ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, с соответствии с которым Пастернак В.С. представлял интересы Лихачевой В.И. при рассмотрении гражданского дела N 2-708/2018, процесс бы проигран, с истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 302 000 рублей, а также в порядке исполнения решения суда судебным приставом начислен исполнительский сбор в размере 21 140 рублей.

По мнению истца, Пастернак В.С. нарушил положения договора, совершил/не совершил действия, которые привели к вышеуказанному ущербу: не предложил варианты экспертных учреждений при назначении экспертизы, не инициировал обсуждение стоимости экспертизы, не оспорил определение о назначении экспертизы, не знакомился с протоколами судебных заседаний, не подавал на них замечаний, не подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, отказался брать время на обдумывание перед вынесением решения, не пытался уменьшить размер ущерба, взысканного судом с истца при вынесении решения с учетом имущественного положения последней в силу статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от посторонней помощи при рассмотрения дела в апелляции.

Также, истцом было представлено дополнение к иску, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика 100 000 рублей, ссылаясь на пункт 5.5 договора, по которому исполнитель отвечает только за ненадлежащее качество оказанных услуг, выраженное в прямом ущербе, причиненном заказчику, если такой ущерб связан непосредственно и исключительно с оказываемой услугой.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лихачевой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Лихачева В.И. просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам по иску и содержат внутренние противоречия. Просила принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 100 000 рублей в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец Лихачева В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства возникают из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 февраля 2017 года между Лихачевой В.И. (Заказчик) и ИП Пастернаком В.С. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг N 13/2017, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги на условиях, описанных в Договоре (пункт 1.1).

Объем услуг, которые Заказчик поручил Исполнителю был указан в Приложении к договору (пункт 1.2), а именно разработка правовой позиции стратегии и подготовка искового заявления/исковых заявлений связанных с защитой интеллектуальных прав Лихачевой В. И. в отношении музыкального произведения с текстом "Гимн народного единства" (автор Ростовцева Людмила - текст и Лихачева В. - музыка, произведение создано 24 июля 2016 года в период участия авторов в смене "Молодые специалисты в области международных отношений"), подготовка дополнительных письменных объяснений, а также при необходимости возражений, ходатайств и иных процессуальных документов, запросов или официальных обращений; представление интересов Заказчиков в судебных заседаниях и перед государственными органами; осуществление иных процессуальных действий, связанных с представлением интересов Заказчика как истца в суде первой инстанции.

Дополнительных соглашений о предоставлении иных услуг сторонами не подписывалось.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора и пунктом 3 Приложения к нему стороны пришли к соглашению о том, что оказание услуг по договору осуществляется на условиях PRO BONO - безвозмездно.

Согласно пункту 4.1.1. Договора исполнитель обязан оказывать услуги добросовестно в соответствии с действующим законодательством, проявляя разумность, необходимую заботливость, бережливость и осмотрительность при реализации своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1.11. Договора Заказчик имеет право в любое время отказаться от услуг Исполнителя на условиях настоящего договора.

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору (пункт 5.1).

Исполнить несет ответственность за качество и сроки оказания услуг в соответствии с законодательством, при этом ответственность Исполнителя за качество и сроки оказания услуг всегда ограничивается суммой в размере 100 000 рублей. С учетом безвозмездного характера настоящего договора Стороны взаимно определяют, что оказание услуг по настоящему договору осуществляется в целях защиты Заказчика, при этом направлены на получение Заказчиком прямой и косвенной выгоды от оказываемых услуг. Стороны исходят из обоюдного понимания, в соответствии с которым Исполнитель не может гарантировать какой-либо заранее определенный результат оказываемых услуг (пункт 5.4).

Исполнитель отвечает только за ненадлежащее качество оказываемых услуг, выраженных в прямом ущербе, причиненном Заказчику, если такой ущерб связан непосредственно и исключительно с оказываемой услугой. Стороны исходят из обоюдного понимания, в соответствии с которым к моменту начала оказания услуг интересы Заказчика пострадали в результате несоблюдения третьими лицами его законных прав и интересов, в связи с чем сохранение указанных обстоятельств после оказания услуг не будет рассматриваться Сторонами в качестве какого-либо ущерба интересов заказчика в виде некачественного оказания услуг исполнителя (пункт 5.5).

В Пресненском районном суде г.Москвы рассматривалось гражданское дело N2-708/2018 по иску Лихачевой В. И. к Федеральному агентству по делам национальностей, ООО "ИМА-Консалтинг", НЗА о признании права авторства и права на имя, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Интересы истца по данному делу представлял ответчик Пастернак В.С.

Согласно аудиопротокола судебного заседания от 05 февраля 2017 года при обсуждении вопроса о назначении экспертизы суд предложил сторонам не называть экспертные учреждения и зачеркнуть их название, если они указаны в ходатайстве, так как организаций, которые могут провести такого рода экспертизу мало и дабы еще не взаимоисключать учреждения предложенные сторонами, оставить его выбор на усмотрение суда (20 мин.29 сек.), в дальнейшем (47 мин. 29 сек.) суд указал на то, что уже определился с выбором экспертного учреждения и стороны могут говорить что угодно.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 27 июля 2018 года в удовлетворении требований истца было отказано, судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 года решение оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения суда по делу N 2-708/2018 Пресненский районный суд г.Москвы исходил из того, что оплата экспертизы была возложена на ответчика ФГБОУ ВО РГАИС, который ее не произвёл до рассмотрения дела и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал стоимость производства экспертизы в размере 302 000 рублей с истца.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания, суд вопрос о распределении судебных расходов на оплату производства экспертизы на обсуждение сторон в ходе рассмотрения дела не ставил, позицию сторон не выяснял, равно как и стоимость услуг по проведению экспертизы до ее назначения не обсуждал, она была определена экспертной организацией без согласования со сторонами, равно как и само экспертное учреждение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом доказательств оказания некачественных юридических услуг по договору не предоставлено, равно как и доказательств того, что бездействие ответчика по указанным истцом вопросам могло повлиять на решение суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано судом основанием ненадлежащего исполнения обязанностей в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, юридические услуги в соответствии с договором были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, а не совершение ответчиком каких-либо действий не говорит об их не качественности, в том числе в отсутствии их конкретизации их в договоре, заключение экспертизы по вопросу качества оказанных юридических услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения спора истцом не представлено, а судом не добыто. Обусловленные договором от 27 февраля 2017 года юридические услуги оказаны истцу в полном объеме.

Судебная коллегия обращает внимание сторон, что поскольку оказание услуг носило безвозмездный характер, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения сторон не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправильно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были приведены истцом в обоснование своей позиции по делу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, не опровергают правильности выводов суда и не являются поводом для апелляционного вмешательства.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачевой В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: