Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33а-21985/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года административное дело N2а-4638/2020 по апелляционной жалобе Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года по административному исковому заявлению Антиповой С. Э. к судебным приставам-исполнителям Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Василенко А.В. и Панаите Ю.В, Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Антиповой С.Э, представителя административного истца Нестеренко А.В, действующей на основании доверенности от 15 августа 2019 года сроком на 2 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипова С. Э. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее - Выборгский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) Василенко А.В. и Панаите Ю.В. о расчете задолженности от 17 сентября 2019 года, которым задолженность определена на 31 августа 2019 года в размере "... " рублей "... " копеек.

В обоснование заявленных требований Антипова С.Э. указала, что является взыскателем по исполнительному производству N.., возбужденному в отношении должника Палочкина М.А. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 01 октября 2003 года, которым размер алиментов определен в 1/4 доле заработка и (или) иного дохода, но не менее твердой денежной суммы 125 условных единиц; при этом в соглашении порядок индексации не предусмотрен. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем применен неверный порядок индексации и неправильно определена сумма задолженности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года административное исковое заявление Антиповой С.Э. удовлетворено, отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 сентября 2019 года по исполнительному производству N... за период с 28 мая 2016 года по 31 августа 2019 года, которым должнику Палочкину М. А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 августа 2019 года в размере "... " рублей "... " копеек.

В апелляционной жалобе Выборгский РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу просит решение отменить и в удовлетворении административного иска Антиповой С.Э. отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Василенко А.В. и Панаите Ю.В, представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, представитель административного ответчика Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Палочкин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административные ответчики - по электронной почте; заинтересованное лицо- - телефонограммой.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец Антипова С.Э. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от административного иска в связи с отменой оспариваемого ею постановления и принятием нового постановления о расчете задолженности по алиментам.

Выслушав административного истца и её представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца, принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме, подписан административным истцом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия отказа административного истца от административного иска решение суда подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Антиповой С. Э. от административного иска.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2020 года отменить.

Прекратить производство по административному иску Антиповой С. Э. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 17 сентября 2019 года о расчете задолженности по алиментам в размере "... " рублей "... " копеек по исполнительному производству N...

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья: