Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33а-22097/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 ноября 2020 года административное дело N2а-1001/20 по апелляционной жалобе Мухыджаевой О. Х. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года по административному исковому заявлению Мухыджаевой О. Х. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Мухыджаевой О.Х. - Слободян М.Е, действующей на основании доверенности от 23 апреля 2019 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухыджаева О. Х. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, просила признать незаконным и отменить решение Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 19 ноября 2019 года N95 об отказе в предоставлении временного убежища; обязать ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища (л.д.5-10, 39-44, 89-92).

В обоснование заявленных требований Мухыджаева О.Х. указала, что в мае 2019 года подала заявление о предоставлении временного убежища, в удовлетворении которого 19 ноября 2019 года было отказано с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах". По мнению административного истца, решение является незаконным, так как при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не были проанализированы и учтены ее личные и семейные обстоятельства, охраняемые законом права; не были учтены права и интересы ее несовершеннолетних детей, исходя из принципов гуманизма, в связи с чем административным ответчиком был нарушен подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", а также нарушено её право на предоставление услуг переводчика при подаче заявления о предоставлении временного убежища и заполнении анкеты, в которой она указала, что 27 сентября 2008 года вместе с супругом и сыном Х.С.Б. прилетели из Ашхабада в аэропорт "Домодедово" города Москвы на основании однократной визы, с тех пор территорию Российской Федерации не покидали; 05 сентября 2009 года в г..Санкт-Петербурге родила дочь Х.Г.Б, которая является лицом без гражданства. В качестве причины невозможности возвращения в страну национальной принадлежности указала, что опасается преследований на религиозной почве, поскольку она является христианкой, дети владеют только русским языком, в Туркменистане жить негде, документы отсутствуют; в случае возвращения со стороны родственников существует реальная угроза безопасности ей и детям на религиозной почве.

Также Мухыджаева О.Х. указала, что приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2018 года по делу N... супруг истца Х.Б.С. был осужден за совершение в отношении неё преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенные на почве религиозной ненависти; постановлением Всеволожского городского суда от 18 марта 2019 года по делу N... она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей, при этом при назначении наказания судом был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, наличие двух несовершеннолетних детей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 100-110).

В апелляционной жалобе Мухыджаева О.Х. просит решение отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при принятии оспариваемого решения было нарушено её право на гуманное обращение, поскольку существует реальная опасность, что в Туркменистане она и её дети могут быть подвергнуты жестокому обращению; нарушено ее право на защиту семейной жизни; создана угроза нарушения прав её несовершеннолетних детей на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества; нарушены ее права на пользование услугами переводчика с туркменского языка и получение юридической помощи при подаче заявления о предоставлении временного убежища и заполнении анкеты в отделе по работе с соотечественниками, беженцами и переселенцами УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 133-137).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административные ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец и административный ответчик УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - заказным письмом с уведомлением, административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - посредством факсимильной связи.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникаци-онной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному истцу Мухыджаевой О.Х. направлено по почте своевременно и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от неё, в связи с чем она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец и административные ответчики об отложении дела не просили, доказательств об уважительной причине неявки не представили, административный истец ведет дело через представителя, неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Мухыджаева О.Х, "дата" года рождения, является гражданкой Туркменистана (л.д. 33).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной базе АС ЦБДУИГ, Мухыджаева О.Х. прибыла на территорию Российской Федерации 27 августа 2008 года из Туркменистана (Ашхабад) через КПП Домодедово (Авиа) на основании национального паспорта серии N... по однократной обыкновенной визе сроком действия с 26 сентября 2008 года по 25 октября 2008 года (л.д. 31).

17 мая 2019 года Мухыджаева О.Х. обратилась в УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ходатайством о признании ее беженцем на территории Российской Федерации, рассмотрение которого было прекращено 20 августа 2019 года на основании заявления Мухыджаевой О.Х. (л.д.72, 73).

20 августа 2019 года Мухыджаева О.Х. обратилась в УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, заполнив при этом анкету. Также 20 августа 2019 года был проведен опрос Мухыджаевой О.Х, о чем был составлен опросный лист (л.д.74-81).

Решением ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 ноября 2019 года N... Мухыджаевой О.Х. было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" (л.д. 64-70).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения УВМ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области учтено, что административный истец не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", отсутствуют оснований полагать, что в случае возвращения на родину административный истец может быть подвергнута негуманному обращению.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 1, 3, 10, 12 Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N... "О беженцах", пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в России гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

При этом часть 1 статьи 63 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1317-О-П, названные конституционные положения корреспондируют со статьей 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающей, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН; право убежища закреплено также в Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев и Протоколе 1967 года, касающемся статуса беженцев, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств; под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, установление экономических, социальных и правовых гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах" (далее- Федеральный закон "О беженцах").

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Как видно из приведенного подхода, временное убежище есть право, предоставленное иностранным гражданам или лицам без гражданства. Одновременно следует отметить, что предоставление временного убежища также является правом уполномоченного миграционного органа предоставить укрытие на территории Российской Федерации, но не его обязанностью.

Таким образом, исходя из смысла приведенных положений норм права, истец могла быть признана нуждающейся в предоставлении временного убежища при наличии обоснованных оснований для предположения, что она покинула свое место жительства в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении нее или членов ее семьи, в том числе в связи с опасностью ввиду проведения военных действий на территории государства гражданином, которого она является.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений административный истец не представила доказательств того, что она реально подвергалась или могла подвергнуться каким-либо притеснениям в стране национальной принадлежности, и вынуждена находиться на территории Российской Федерации в силу сложной жизненной ситуации временного характера.

Из материалов дела нельзя прийти к выводу, что административный истец сообщила административному ответчику сведения, которые могли бы быть им расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих опасения Мухыджаевой О.Х. стать жертвой или быть подвергнутой наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, реальных и обоснованных опасений за свою жизнь в стране гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам административным истцом при подаче административному ответчику заявления о предоставлении временного убежища не представлено.

Признак расовой или национальной принадлежности как причина насилия, преследования или реальной опасности подвергнуться преследованию определяется в статье 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года, где отмечается, что под ним понимается признание превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи или этнического происхождения либо попытка оправдать или поощрять расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме.

Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку вероисповедания означает нарушение свободы вероисповедования лица, под которым в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" понимается право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Насилие, преследование или реальная опасность подвергнуться такому преследованию по признаку языка означает ограничение возможности разговаривать или вести переписку на родном языке, запрет в любых формах распространять информацию на указанном языке.

Признак принадлежности к определенной социальной группе означает объединение людей, имеющих общие значимые специфические признаки, основанные на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Признак политических убеждений означает совокупность или систему убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы и какой должна быть общественная мораль.

При заполнении анкеты Мухыджаева О.Х. указала, что её не разыскивают правоохранительные органы в других государствах, уголовному преследованию не подвергалась, не желает вернуться в страну национальной принадлежности в связи с поступающими угрозами со стороны родственников мужа (л.д.74-81).

Из содержания пункта 42 анкеты следует, что её муж работал в Санкт-Петербурге с 2007 года, через 10 месяцев он позвал её с сыном к себе посмотреть город и с тех пор они не выезжали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выезд административного истца в Российскую Федерацию был совершен ею не вследствие невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности, а носил плановый характер, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в убежище.

В пункте 24 анкеты административный истец указала, что в государстве гражданской принадлежности административного истца проживают ее мать и браться.

Доводы административного истца о невозможности возвращения на территорию Туркменистана ввиду поступающих угроз в её адрес со стороны родственников мужа не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствия в материалах дела доказательств невозможности проживания административного истца на территории страны, гражданином которой она является.

Обращение с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административный истец использует как один из способов легализации своего пребывания.

Вместе с тем, временное убежище не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) и трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что административный истец в настоящее время находится на территории России легально, соблюдает правила миграционного учета, не имеется.

Более того, постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2019 года Мухыджаева О.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Мухыджаева О.Х. по истечении девяносто суток после въезда 27 сентября 2008 года не выехала из Российской Федерации без законных на то оснований (л.д.29).

Согласно информации УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставление статуса беженца или временного убежища на территории Российской Федерации гражданке Мухыджаевой О.Х. нецелесообразно (л.д. 71).

Также, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Мухыджаева О.Х, въехав на территорию Российской Федерации 27 сентября 2008 года, впервые обратилась с ходатайством о признании беженцем в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17 мая 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах", а также через 10 месяцев после привлечения её супруга к уголовной ответственности приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области, что также свидетельствует об отсутствии у нее нуждаемости в предоставлении статуса беженца либо в предоставлении временного убежища на момент пересечения государственной границы Российской Федерации.

Поскольку доводы истца о наличии угрозы ее жизни, наличии опасений преследований на территории Туркменистана по признаку вероисповедания, национальности или расовым признакам, а также гонения либо унижения достоинства самого истца или членов ее семьи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в предоставлении Мухыджаевой О.Х. временного убежища является законным.

Оспариваемое решение соответствует национальному законодательству и нормам международного права, содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца при подаче заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации пользоваться услугами переводчика опровергаются текстом заявления и анкеты, в которых указано, что Мухыджаева О.Х. свободно владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается (л.д.74-82).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Мухыджаева О.Х. не представила доказательств того, что в услугах переводчика и юриста ей было отказано.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухыджаевой О. Х.- без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: