Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33а-22734/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Есениной Т.В, Поповой Е.И.

при секретаре

Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3637/2020 по апелляционной жалобе Кенжаева О. М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года, принятое по административному иску Кенжаева О. М. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании заключения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - Егоровой Е.А, возражения представителя Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Николашкиной О.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Узбекистан Кенжаев О.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 апреля 2020 года N 5251/2018/078 об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что на территории Российской Федерации находился на законном основании, получив вид на жительство сроком действия до 2 ноября 2023 года, однако из полученного 18 апреля 2020 года уведомления ему стало известно о его аннулировании по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с принятием в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный истец с оспариваемым решением не согласен, полагает, что у органа контроля в сфере миграции отсутствовали достаточные основания для принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, а, следовательно, для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. Принятое в отношении истца решение представляет собой чрезмерное вмешательство в частную жизнь Кенжаева О.М, длительное время проживающего в Российской Федерации и имеющему в Российской Федерации семью - жену и малолетнего ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации, работу, недвижимое имущество в собственности, кредитные обязательства перед банком. Тем самым нарушены права Кенжаева О.М.на уважение личной и семейной жизни.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты. Судом приостановлено действие принятого в отношении гражданина Республики Узбекистан Кенжаева О.М, "дата" года рождения, решения Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - до рассмотрения административного искового заявления судом.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Кенжаев О.М... не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела изучив дополнительно представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кенжаев О.М. является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации проживал на основании вида на жительство N.., решение о выдаче которого принято Главным управлением МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 2 ноября 2018 года.

3 апреля 2020 года заместителем начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение N 5251/2018/078, в соответствии с которым ранее выданный Кенжаеву О.М. вид на жительство аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как установлено, что Кенжаев О.М. включен в контрольный список на основании подпункта 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе, если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что в контрольный список Кенжаев О.В. включен на основании принятого в отношении него 23 мая 2019 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека решением о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации на основании ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью населения "... ".

Указанное решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Однако, в силу прямого указания об этом в законе (пункт 2 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) при принятии в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, у него не возникает право на обладание видом на жительство и тех дополнительных преимуществ проживания, которые такой документ предоставляет.

В силу вышеприведенной нормы права, наличие действующего решения о нежелательности пребывания Кенжаева О.В. в Российской Федерации, является обязательным при рассмотрении вопроса о наличии правовых оснований для дальнейшего нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и аннулировании вида на жительства, в связи с чем оснований для признании незаконным заключения от 3 апреля 2020 года N 5251/2018/078 судом обоснованно не усмотрено.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым заключением его права на личную и семейную жизнь, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как указанные доводы подлежат изучению при оценке законности принятого в отношении иностранного гражданина решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не препятствует органу контроля в сфере миграции принимать решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство такому иностранному гражданину, в случае наличия определенных законом правовых оснований.

Таким образом, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Судьи: