Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Чуфистова И.В, Ильичевой Е.В.
при секретаре Васюхно Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года административное дело N2а-3685/19 по апелляционной жалобе Тумачева Т. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Тумачева Т. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Тумачева Т. - адвоката Исаева А.И, действующего на основании ордера NА1864836 от 08 октября 2020 года, представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой Е.И, действующей на основании доверенности от 06 января 2020 года сроком по 31 декабря 2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тумачев Т. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований Тумачев Тумач указал, что в отношении него УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое по его мнению является незаконным, поскольку нарушает его право на свободу передвижения, на осуществление трудовой деятельности, несоразмерно допущенным нарушениям (л.д.5-9).
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Тумачева Т. отказано (л.д. 75-81).
В апелляционной жалобе Тумачев Т. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не учтена правовая позиция, содержащаяся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации; административный истец проходил обучение ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения", имеет положительную характеристику от Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское туркменское общество поддержки и объединения граждан по обмену и развитию творческого и интеллектуального наследия "Мекан" (л.д. 88-91).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - телефонограммой.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Административный истец об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Тумачев Т, "дата" года рождения, уроженец Туркменистана, с 2011 года неоднократно въезжал в Российскую Федерацию. (л.д. 10, 54-62).
Решением УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 февраля 2019 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Тумачеву Тумачу закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 9 октября 2021 года в связи с привлечением его к административной ответственности в период с 8 ноября 2017 года по 28 сентября 2018 года 13 раз (л.д.23-24).
Отказывая Тумачеву Т. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого решения были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и на представленных при разрешении дела доказательствах, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Исходя из анализа указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
Привлечение Тумачева Т. к административной ответственности подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.
Так, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2018 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак "... ", двигался по правой стороне обочины дороги по ходу движения транспортных средств. Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.27).
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 февраля 2018 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "... ". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.31).
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 апреля 2018 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ев том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Тумачу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.33).
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 мая 2018 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.34).
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2018 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.35).
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 сентября 2018 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.36).
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 09 ноября 2017 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.49).
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08 ноября 2017 года Тумачев Тумач признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.39).
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08 ноября 2017 года Тумачев Тумач признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.41).
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08 ноября 2017 года Тумачев Тумач признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.43).
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08 ноября 2017 года Тумачев Тумач признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.45).
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 08 ноября 2017 года Тумачев Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак "... ", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес". Тумачеву Т. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "... " рублей (л.д.47).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьёй 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 названного Федерального закона являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 года N622, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.
При этом, согласно подпункту "б" пункта 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.
Совершенные Тумачевым Т. правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и не уважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из материалов дела следует, что административный истец был осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
При этом, зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, благополучии своей семьи, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что совершенные им правонарушения являются несущественными, малозначительными, а запретная мера чрезмерной, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.
Так, согласно пункту 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом приведенного правового регулирования, оценивая доводы административного истца о том, что административные правонарушения являются незначительными, судебная коллегия приходит к следующему.
При малозначительности административного правонарушения административный истец подлежал освобождению от административной ответственности.
При этом данное обстоятельство могло быть принято во внимание, как должностным лицом, разрешающим вопрос о привлечении к административной ответственности, так и судом при рассмотрении жалобы административного истца на соответствующее постановление.
Постановления по делам об административном правона
