Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-10327/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В, судей Недоступ Т.В, Братчиковой Л.Г.

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шохина Н. А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Шохина Н. А. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке регресса сумму ущерба 190 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 011, 50 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В, объяснения Шохина Н.А, его представителя Сережкина Е.Н, судебная коллегия

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском, просило взыскать с Шохина Н.А. в его пользу ущерб в порядке регресса в размере 190 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011, 50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано то, что 18.06.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участка Киа, гос.рег.знак N получил механические повреждения. Водитель Шохин Н.А. управляя автомобилем ГАЗ, гос.рег.знак N нарушил ПДД. Страховщик потерпевшего принял заявление о выплате страхового возмещения, произвел расчет и обратился к АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 190 575 рублей (189 000 рублей стоимость восстановительного ремонта и 1275 рублей оплата услуг эксперта). Поскольку ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил недостоверные данные о мощности транспортного средства, а именно указал 120 л.с, при том, что на официальном сайте ГИБДД мощность указана 220 л.с. В связи с чем, истец полагал, что в соответствии с п. "к" ч. 1 с. 14 Закона об ОСАГО, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с собственника Шохина Н.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Шохин Н.А, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вывод суда о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен в виде электронного документа не обоснован, поскольку ответчик заключал договор страхования в офисе у страхового агента, предоставив все необходимые документы. Никаких данных через сеть "Интернет" ответчик не представлял истцу, эти действия совершил страховой агент, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии от 08.08.2020, которая не была бы выдана в случае заключения договора страхования в виде электронного документа.

Апеллянт считает вывод суда о том, что при заключении договора обязательного страхования ответчиком были сообщены истцу недостоверные сведения о мощности автомобиля, противоречащим материалам дела, поскольку из копии ПТС усматривается, что регистрационные действия по изменению конструкции транспортного средства (установка более мощного ДВС и коробки передач) были произведены 05.10.2017, то есть по истечению практически двух месяцев после заключения договора страхования.

Автор жалобы не согласен с применением судом положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп "к" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", поскольку данные нормы права являются императивными и применяются только в том случае, когда страхователь в момент заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа (т.е. когда страхователь сам заполняет заявление) сообщил недостоверные сведения, однако в настоящем случае ответчик не сообщал сведений непосредственно истцу, а представил их страховому агенту и предоставленные ответчиком сведения являлись достоверными.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судебным разбирательством установлено, что 18.06.2018 в 15 час 00 мин на ул. Владимировская, 35 в г. Новосибирске произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем N, гос. рег.знак N, под управлением водителя Шохина Н.А. и автомобиля Киа Соренто, гос.рег. знак N, под управлением водителя Полянского Ю.М, что подтверждается административными материалами по факту ДТП (л.д.98-113).

Вина водителем Шохиным Н.А. в рассматриваемом ДТП не оспаривалась.

На момент совершения ДТП, собственником автомобиля марки 2747- 0000010-33, гос. рег. знак 445 ОК 154 являлся водитель Шохин Н.А, собственником автомобиля Киа Соренто, гос. рег. знак N являлась Полянская Л.М. (л.д.66-70).

Так, гражданская ответственность Шохина Н.А. на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" - страховой полис серии XXX N (л.д.27, 86), гражданская ответственность собственника Полянской Л.М. застрахована в АО "АльфаСтрахование" - страховой полис серии XXX N.

Полянская Л.М, в порядке прямого возмещения ущерба 19.07.2018 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения, представила соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и на основании заключенного соглашения от 22.08.2018 произвело выплату страхового возмещения в размере 189 300 рублей, а также расходы на оценку эксперта в размере 1 275 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 07.08.2018 (л.д.23), соглашением о выплате страхового возмещения от 22.08.2018 (л.д.37), экспертным заключением N-Л от 31.07.2018 (л.д.38-47), заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.47-49).

АО "АльфаСтрахование" в свою очередь обратилась в страховую компанию виновника ДТП АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаченных потерпевшему денежных средств.

На основании платежного поручения от 04.09.2018 N (л.д.31) АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило в АО "АльфаСтрахование" денежные средства в размере 190 575 рублей.

Страховой компанией было установлено, что согласно информации с официального сайта ГИБДД транспортное средство марки N, гос. рег. знак N имеет мощность 220 л.с. (л.д.25).

Однако в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа собственник транспортного средства марки N, гос. рег. знак N Шохин Н.А. указал мощность двигателя 120 л.с. (л.д.28-31).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности того, что при заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к Шохину Н.А. в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 190 575 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5 011, 50 рублей.

Судебная коллегия соглашается в целом с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор ОСАГО был заключен не в форме электронного документа, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО 08.08.2017) при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

П. 7.2 указанной статьи Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В случае если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что страховой полис, удостоверяющим осуществление обязательного страхования Шохиным Н.А, выполнен не на бланке полиса строгой отчетности, на документе имеется отметка о подписании полиса страховщиком ООО "Группа Ренессанс Страхование" электронной подписью (л.д. 86). Кроме того, из кассового чека N от 08.08.2017 усматривается, что страховая премия уплачена электронными денежными средствами (л.д. 87). Наличие подписи страхователя в заявлении не является достаточным доказательством того, что договор ОСАГО был заключен не в форме электронного документа. Вопреки указанию апеллянта, такой документ может быть распечатан самостоятельно с сайта страховой компании при осуществлении оплаты страховой премии, после чего в нем может проставляться подпись страхователя.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия считает, что убедительных доказательств тому, что между истцом и ответчиком договор ОСАГО был заключен не в форме электронного документа, ответчиком Шохиным Н.А. не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся правоотношениям положения п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.20002 N 40-Фз "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования), которыми предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Утверждение автора жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что данный страховой полис был ему выдан в связи с отсутствием бланков строгой отчетности какими либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено. По тем же основаниям, не является основанием к освобождению стороны апеллянта от ответственности за причиненный вред в порядке регресс и тот факт, что данный документ оформлялся представителем страховщика в офисе.

Доводы апеллянта о том, что изменение конструкции транспортного средства и увеличение мощности автомобиля произошли после заключения договора страхования, что подтверждается вопреки выводам суда первой инстанции, паспортом транспортного средства, хоть и нашли свое подтверждение в материалах дела, не влияют на законность постановленного судебного акта.

По смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при расчете страховой премии учитываются технические характеристики транспортных средств

В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 8, 9 ст. 15 Федерального закона от 25.04.20002 N 40-Фз "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, как указано апеллянтом, из копии ПТС усматривается, что сведения об установке ДВС в сборе с АКПП и за кабиной под кузовом инструментального ящика, мощность автомобиля изменилась с 123, 8 л.с. на 220 л.с, зарегистрированы 05.10.2017, то есть после заключения договора ОСАГО, однако доказательств обращения к страховщику в письменной форме об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, Шохиным Н.А. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. В судебном заседании от 04 августа 2020 г. представитель ответчика Сережкин Е.Н. подтвердил, что документы подтверждающие обращение ответчика к страховщику об изменении характеристик транспортного средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения страхователя от обязанности возместить ущерб истцу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование".

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Шохина Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: