Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 декабря 2020 г. по делу N 33-9706/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Крейса В.Р, Хабаровой Т.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 03 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Метцкер В. Р, Метцкер Н. В. на решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Метцкер В. Р. к администрации "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м, мэрии "адрес" о заключении договора социального найма, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Метцкер В. Р. - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В, объяснения Метцкер Н.В, ее представителя Назиуллина А.Р, судебная коллегия, установила:

Метцкер В.Р. обратился в суд с иском к администрации "адрес" по Железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м, мэрии "адрес", в котором просил признать за ним и членами его семьи право на заключение договора социального найма на занимаемую ими квартиру номер 1 по "адрес" с кадастровым номером 54:35:031080:27.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании "адрес" исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N(п.6) истцу и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная "адрес" в "адрес".

В указанную трехкомнатную квартиру истец заселился вместе со своей женой и сыном в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент заселения никакие другие люди в квартире не проживали, истец и его семья сразу заняли все три комнаты, квартира была свободна (что и было указано в п. 6 Решения Заельцовского РИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N).

На основании Решения Заельцовского РИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (п.6) истцу выдали ордер N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения, указанные в ордере, частично не соответствуют вынесенному Решению Заельцовского РИК.

Так, в ордере ошибочно указано, что семье Метцкер В.Р. предоставлено право на занятие не всей квартиры, а только двух комнат из трех.

Истцу не известно, почему произошла данная ошибка, но основанием для выдачи ордера являлось именно Решение Заельцовского РИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, как и указано в ордере.

При заселении истец не обратил внимание на эту ошибку, не придал этому значения, тем более у него была копия Решения Заельцовского РИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, где вся информация была указана верна.

В июле 1989 года родилась дочь Н, она была в установленном порядке прописана в квартиру и внесена в домовую книгу.

В дальнейшем Метцкер Н.В. выросла, вышла замуж, у нее родились дети: Ревко Д. А. и Ревко М. А... Дети также проживают в квартире, зарегистрированы по месту жительства и внесены в домовую книгу, являются несовершеннолетними.

В 2014 году квартира была включена в реестр муниципального имущества "адрес", о чем имеется справка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дважды обращался в администрацию "адрес" с заявлением о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, однако получил отказ.

Поводом для отказа послужило неправильное заполнение выданного ордера. В ответе N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" также указано, что квартира находится в специализированном жилом фонде, вместе с тем таких решений уполномоченный орган не принимал.

Так как истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, истец и члены его семьи вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных отказом ответчика прав.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества "адрес" реестровый номер "адрес"-00, квартира находится в муниципальной собственности и относится к ветхо-аварийному жилищному фонду.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны истец Метцкер В.Р, третье лицо Метцкер Н.В, в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, принять новое которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, неправильно применены нормы материального права, не применён закон, подлежащий применению.

Указывает на то, что истец и его семья с ДД.ММ.ГГГГ проживают на условиях договора социального найма в трехкомнатной "адрес", более тридцати лет несут бремя ее содержания: оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт, обеспечивают ее сохранность, при этом какие - либо претензии от наймодателя и собственника не предъявлялись, вопрос о выселении не ставился.

Вселение в данное жилое помещение было произведено в связи с улучшением жилищных условий на основании "адрес" исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решение о предоставлении служебного жилого помещения Метцкер В.Р. не принималось.

В число служебных спорная квартира не была включена, ответчик, указывая на принадлежность спорного жилого помещения к специализированному муниципальному жилищному фонду, доказательств об этом не представил.

В связи с чем, полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Указывает, что суд не сослался и не применил нормы закона Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями ст. 92, ст. 93, ст. 102 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, истец, совместно с членами своей семьи занимают данное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом и членами его семьи права на заключение договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЖК РСФСР, на органы местного самоуправления была возложена обязанность осуществлять государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В ст. 105 ЖК РСФСР указано, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Положениями ст. 106 ЖК РСФСР предусматривалось, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

С учетом положений ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, Постановления Правительства РФ от 25.03.2010 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", отнесение жилого помещения к категории специализированного (служебного) жилищного фонда должно быть принято уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком и требованиями.Данные положения норм материального права, судом первой инстанции не были учтены, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения Заельцовского районного исполнительного комитета города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом приложения к нему в виде списка, истцу и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан служебный ордер на семью, состоящую из трех человек на право занятия "данные изъяты" комнат, площадью "данные изъяты" кв.м, в "адрес" по адресу: "адрес", в состав семьи были включены: Метцкер Е.Ю.(жена), Метцкер С.В.(сын) (л.д. 23-24).

При этом основанием для выдачи данного ордера явилось решение "адрес" исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым истцу совместно с членами семьи была предоставлена трехкомнатная квартира, состоящая из трех комнат, а не две комнаты, как указано в ордере.

Кроме того, в данном решении органа местного самоуправления отсутствует указание на то, что данное жилое помещение в установленном законном порядке включено в специализированный жилищный фонд и является служебным, также не имеется и ссылок на то, что данное жилое помещение предоставляется семье истца в качестве служебного, напротив указано, что спорное жилое помещение предоставляется как освободившаяся жилая площадь.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит муниципальной казне "адрес", с указанием статуса жилого помещения - муниципальный специализированный жилищный фонд (служебное), основание указано - Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

При этом в выписке из реестра муниципального имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что явилось основанием для включения спорного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд (служебное), ссылка на Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не является таким решением.

Из ответа Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку спорная квартира находится в специализированном жилищном фонде (служебное) г. Новосибирска (л.д. 13).

В данном ответе также отсутствует указание на решение уполномоченного органа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебное).

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не поставил на обсуждение сторон вопрос об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих отнесение жилого помещения к категории специализированного (служебного) жилищного фонда, которое должно быть принято уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком и требованиями.

С учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции на обсуждение были поставлены обстоятельства имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, которые в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не были поставлены на обсуждение судом первой инстанции, в подтверждение и опровержение которых сторонами были представлены дополнительные доказательства, принятые и исследованные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороне ответчиков было предложено представить решение уполномоченного органа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду (служебное).

При этом из представленного ответа мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехкомнатная "адрес" питомник не относится к муниципальному специализированному жилищному фонду. Сведения об отнесении указанного помещения к числу служебных отсутствуют.

Согласно ответу администрации Центрального округа по железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ, органом местного самоуправления в период до ДД.ММ.ГГГГ решение об отнесении спорного жилого помещения, к специализированному жилищному фонду (служебное) не принималось. Также не принимались и иные решения, о присвоении статуса (служебное) данному жилому помещению.

Согласно ответу МКУ г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос судебной коллегии, установлено, что основанием для учета статуса служебное в отношении "адрес" питомнике явился ордер, предоставленный администрацией "адрес". На основании предоставленных архивных документов выяснилось, что решением "адрес" исполнительного комитета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N не принималось решение о предоставлении служебного жилого помещения Метцкер В.Р. Служебный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения N по "адрес" питомник, 20 выдан ошибочно. Принимая во внимание, что правой акт уполномоченного органа о включении данного жилого помещения не принимался, а служебный ордер был выдан ошибочно, были внесены соответствующие изменения в подраздел "Жилые помещения" реестра муниципального имущества "адрес" в части исключения записи об отнесении вышеуказанного жилого помещения к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное). Указал что жилое помещение N по "адрес" питомник, 20 не относится к муниципальному специализированному жилищному фонду, сведения об отнесении его к числу служебных отсутствуют.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются ответом администрации "адрес" по железнодорожному, Заельцовскому и "адрес"м от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма мэрии "адрес" адресованным директору МКУ "адрес" "Городское жилищное агентство", подписанное начальником управления по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектуры мэрии "адрес", согласно которому спорное жилое помещение в "данные изъяты" году было предоставлено семье Метцкер В.Р. в связи с улучшением жилищных условий на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N, при этом решения о предоставлении данной семье служебного жилого помещения не принималось, в специализированный жилищный фонд данное жилое помещение не включалось, а также распоряжением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, направленным МКУ "адрес" "Городское жилищное агентство" для исполнения, подлинность которых сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Данные доказательства представлены стороной истца в суд апелляционной инстанции, и были приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном законном порядке спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, стороной ответчиков не представлено.

Сам факт ошибочной выдачи ордера с указанием на статус "служебный", при отсутствии решения уполномоченного органа об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не свидетельствует о наличии у спорного жилого помещения статуса "служебное".

Каких либо договоров найма служебного жилого помещения на спорную квартиру между сторонами не заключалось, истец совместно с членами своей семьи не были выселены из жилого помещения по окончании трудовых отношений.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по тому основанию, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (служебное) являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения истцу, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

При этом как следует из материалов дела, объяснений сторон, истцу совместно с членами семьи в установленном законном порядке, уполномоченным органом, в связи с улучшением жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение - трехкомнатная "адрес" питомник в "адрес", в данное жилое помещение семья Метцкер В.Р. была вселена, поставлена на регистрационный учет, несет расходы по его содержанию, т.е. фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчиков.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не исполнил свою обязанность по заключению с истцом договора социального найма по истечении десятидневного срока действия ордера, предусмотренного ст. 51 ЖК РСФСР, и в последующем отказал в заключение данного договора, не может повлечь нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования Метцкер В. Р. удовлетворить.

Признать за Метцкер В. Р, совместно с членами его семьи право пользования жилым помещением квартирой N "адрес" питомник в "адрес" на условиях социального найма.

Апелляционную жалобу Метцкер В. Р, Метцкер Н. В. - удовлетворить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных