Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-727/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.

судей - Плотниковой М.В, Кокшаровой Е.А.

при секретаре - Казаниной Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Сельскохозяйственного заготовительного перерабатывающего кооператива "Бош-Туу" Кулакова А.В, апелляционной жалобе и дополнению к ней Толкочекова А.Н. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года, которым с учетом определения того же суда от 28 января 2020 года об исправлении арифметической ошибки

удовлетворен частично иск Толкочекова А.Н. к СПЗПК "Бош-Туу".

Взысканы с СПЗПК "Бош-Туу" в пользу Толкочекова А.Н. полагающаяся выплата при досрочном увольнении в размере 152250 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в размере 11878 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Отказано в удовлетворении исковых требований Толкочекова А.Н. о взыскании с СПЗПК "Бош-Туу" в его пользу полагающейся выплаты при досрочном увольнении в размере 22750 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Удовлетворено встречное исковое заявление СПЗПК "Бош-Туу" к Толкочекову А.Н. о взыскании прямого действительного ущерба, судебных расходов.

Взысканы с Толкочекова А.Н. в пользу СПЗПК "Бош-Туу" ущерб в размере 121105 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Отказано в удовлетворении требований СПЗПК "Бош-Туу" о взыскании с Толкочекова А.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкочекова А.Н. обратился в суд с иском к СПЗПК "Бош-Туу" о взыскании выплат при увольнении в размере 175000 рублей, компенсации за нарушение срока выплат 13652 рублей 92 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в суде 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей. В обоснование указывая, что в период с "дата" по "дата" являлся председателем СПЗПК "Бош-Туу". Решением внеочередного общего собрания от "дата" он освобожден от должности. Данное решение истец считает незаконным, поскольку нарушен п. 12 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N183-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". В нарушение п. 5.2 Трудового договора от "дата" заключенного с между истцом и ответчиком истцу был установлен оклад в размере 35000 рублей в месяц, согласно п 6.3 того же договора в случае досрочного расторжения трудового договора СПЗПК "Бош-Туу" было обязано выплатить истцу в день увольнения компенсацию в размере пяти месячных заработков. Однако данные выплаты истцу не произведены. СПЗПК "Бош-Туу" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за отсутствия денежных средств.

СПЗПК "Бош-Туу" обратилось в суд с встречным иском к Толкочекову А.Н. о взыскании материального ущерба в размере 121105 рублей 06 копеек судебных расходов на услуги представителя в суде в размере 40000 рублей, указывая, что "дата" председатель СПЗПК "Бош-Туу" обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Толкочекова А.Н. по факту выявленной недостачи денежных средств. В рамках предварительной проверки проведена бухгалтерская экспертиза, по результатам которой выявлена недостача по состоянию на "дата" в размере 121105 рублей 06 копеек. Данная недостача возникла вследствие виновных действий Толкочекова А.Н, поскольку последним не был произведен отчет по подотчетным денежным средствам. Кроме того, "дата" по результатам отчета за 2017 год и 9 месяцев 2018 года СПЗПК "Бош-Туу" задолжало ФИО15 денежные средства в размере 11343200 рублей, в результате чего решением собрания было принято решение, внести дополнительные взносы членами кооператива в размере 1134320 рублей. Толкочеков А.Н. не выполнил принятое решение, в результате чего "дата" был исключен из членов кооператива. "дата" члены СПЗПК "Бош-Туу" поставили вопрос о досрочном освобождении Толкочекова А.Н. от должности, в связи с тем, что за 2018 год кооператив понес убытки в размере 11343200 рублей, кооператив не сможет покрыть убытки, а председатель не смог управлять кооперативом.

В апелляционной жалобе председатель СПЗПК "Бош-Туу" Кулаков А.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Толкочекова А.Н, полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования Толкочекова А.Н. и взыскал с СПЗПК "Бош-Туу" в его пользу выплату в размере 5-месячного оклада за досрочное увольнение, обосновав свои выводы тем, что Толкочеков А.Н. снят с должности без указания на норму ТК РФ, являющуюся основанием для освобождения его от должности и указания причин досрочного расторжения договора. По результатам годового отчета за 2017 год и 9 месяцев 2018 года СПЗПК "Бош-Туу" задолжало ООО "Меркит" сумму в размере 11343200 рублей, в связи с чем на общем собрании членов СПЗПК "дата" было решено покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов в размере 1134320 рублей каждому в срок три месяца с даты собрания, в связи с чем "дата" в кассу СПЗПК "Бош-Туу" все члены кооператива, за исключением Толкочекова А.Н. внесли дополнительный взнос в размере 1134320 рублей каждый, итого 9074560 рублей. Денежные средства перечислены ООО "Меркит". Однако Толкочеков А.Н. свои обязательства по внесению дополнительного взноса не выполнил, хотя как бывший руководитель должен был внести взнос, учитывая, что именно он в 2017-2018 годах был единоличным исполнительным органом и руководил текущей деятельностью организации, распоряжался финансовыми вопросами и представлял интересы организации с третьими лицами. Суд не дал оценки доводам о злоупотреблении полномочий со стороны Толкочекова А.Н, поскольку в п.3 повестки общего собрания от "дата" был поставлен вопрос о выборах нового председателя кооператива, то есть Толкочеков А.Н. зная о том, что до истечения срока его полномочий осталось 5-6 месяцев, что кооператив понес в 2018 году убытки, заранее включил в повестку дня данный вопрос.

Ему было известно о том, что в случае его не избрания, он согласно п. 6.3 трудового договора за досрочное расторжение договора получит пятимесячную заработную плату. Толкочеков А.Н. при рассмотрении дела указывал, что с 8-10 сентября по "дата" не ходил на работу, то есть полностью игнорировал требования трудового законодательства и внутренний распорядок организации, тем самым своими действиями (бездействиями) причинил убытки кооперативу. Суд необоснованно произвольно уменьшил сумму судебных расходов, взыскиваемых с Толкочекова А.Н, учитывая то, что Толкочеков А.Н. не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов. В свою очередь СПЗПК "Бош-Туу" доказал факт несения расходов на представителя в указанном размере.

В апелляционной жалобе Толкочеков А.Н. просит об отмене состоявшегося решения суда в части взыскания с него в пользу СПЗПК "Бош-Туу" ущерба в размере 121105 рублей 06 копеек. В обоснование жалобы указывает, что решение принято преждевременно, постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в "данные изъяты" в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Решением суда встречное исковое требование СПЗПК "Бош-Туу" удовлетворено частично, однако это не указано в резолютивной части решения. Полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются недоказанными. Ущерб в размере 121105 рублей 06 копеек установлен только на основании заключения эксперта, вопрос о нанесенном ущербе не исследовался. Тогда как в эту сумму входят отпускные за 14 месяцев его работы в должности директора СПЗПК "Бош-Туу", сумма аванса за проработанный период в сумме 40000 рублей. Кроме того, были проведены работы по текущему ремонту коптильного оборудования, благоустройство территории, приобретен газовый баллон. Толкочеков А.Н. дополнительно указывает, что ответчиком не произведена выплата денежных средств в качестве отпускных выплат, которые должны быть исключены их подотчетных денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования Толкочекова А.Н, суд первой инстанции сослался на ст. 17, ст. 58, абз. 10 ч. 1 ст. 59, ст.ст. 278, 236, 237 ТК РФ, п. 2 ч.3 ст. 110 ГК РФ, п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", п. 16.12 Устава СПЗПК "Боош-Туу", п. 6.3 трудового договора, исходил из того, что увольнение истца произведено в порядке п. 2 ст. 278 ТК РФ, и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с СПЗПК "Бош-Туу" в пользу Толкочекова А.Н. выплат при увольнении в размере 152250 рублей, исходя из расчета 35000 рублей -13% х 5 месяцев, процентов за просрочку выплаты с учетом действующей в период задержки (151 день по требованию истца) выплат ставки рефинансирования Центробанка России, равной 7, 75%, в размере 11878 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскивая с Толкочекова А.Н. в пользу СПЗПК "Бош-Туу" задолженность по подотчету за период с "дата" по "дата" в размере 121105 рублей 06 копеек, суд первой инстанции руководствовался п.18.15 Устава СПЗПК "Бош-Туу", п.7.1 трудового договора, согласно которому председатель кооператива несет ответственность за убытки кооперативу его виновными действиями, исходил из того, что в результате виновных действий Толкочекова А.Н. СПЗПК "Бош-Туу" причинены убытки. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Толкочеков А.Н. уволен в порядке п.2 ст.278 ТК РФ, так как по протоколу внеочередного общего собрания членов СПЗПК "Бош-Туу" от "дата" Толкочеков А.Н. снят с должности без указания на норму Трудового кодекса РФ, являющуюся основанием для освобождения его от должности и указания причин досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив создается и функционирует на основе следующих принципов: добровольности членства в кооперативе; взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности; распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива; ограничения участия в хозяйственной деятельности кооператива лиц, не являющихся его членам.

Пунктом 9 ст. 26 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193- ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что размер оплаты труда председателя кооператива и членов правления кооператива устанавливается общим собранием членов кооператива в зависимости от объема производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также от объема работы, выполняемой членами правления кооператива.

В силу п.11 ст.26 Закона о сельскохозяйственной кооперации, председатель или члены правления кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено принятие решений по вопросам порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива (п.5 ч.2), привлечение к ответственности членов правления и (или) председателя кооператива, членов наблюдательного совета кооператива (п.15 ч. 2).

Порядок принятия решений общим собранием (собранием уполномоченных) членов кооператива закреплен в ст. 24 Закона о кооперации.

Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность (п. 2 ст. 28 вышеуказанного федерального закона). Председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную для членов правления кооператива (п. 7 ст. 28 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Органами управления СПЗПК "Бош-Туу" являются общее собрание членов Кооператива, наблюдательный совет Кооператива, председатель Кооператива (п.15 Устава СПЗПК "Бош-Туу"). Высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива, состоящее из его членов или их представителей и представителей ассоциированных членов (п.16.1 Устава). При этом председателем собрания является председатель Кооператива, если общее собрание не установит иное, Председатель собрания ведет собрание, подписывает протокол общего собрания после окончания его заседания (п. 16.3 Устава).

Председатель Кооператива является единоличным исполнительным органом Кооператива, он осуществляет оперативное управление деятельностью Кооператива, руководит его текущей деятельностью, а также представляет его при заключении сделок и в суде (п.18.1 Устава). Председатель Кооператива несет персональную ответственность перед Кооперативом за убытки, понесенные Кооперативом вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, и в других случаях, предусмотренных законодательством (п.18.15 Устава Кооператива).

В соответствии с п. 18.2 Устава СПЗПК "Бош-Туу" председатель кооператива может быть снят с должности по решению общего собрания в случаях, установленных действующим трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" решением общего собрания СПЗПК "Бош-Туу" Толкочеков А.Н. переизбран на должность председателя кооператива на очередной срок до 2019 года. "дата" с Толкочековым А.Н. заключен трудовой договор сроком на два года, издан приказ N от "дата" о вступлении в должность с "дата", согласно которому Толкочекову А.Н. продлены полномочия председателя до 2019 года.

Решением общего собрания учредителей СПЗПК "Бош-Туу" от "дата" Толкочеков А.Н. снят с должности председателя кооператива в соответствии с п. 16.12 Устава, согласно которого предусмотрена исключительная компетенция собрания, в том числе прекращение полномочий председателя кооператива.

На собрании присутствовали члены Кооператива в количестве 9 человек, включая Толкочекова А.Н. при том, что общее число членов Кооператива на дату проведения спорного собрания составляло 10 человек, что лицами, участвующими в деле не оспорено.

По первому вопросу повестки ФИО9 представила собранию отчет за 9 месяцев 2018 года и сообщила о финансово-экономическом состоянии Кооператива, о наличии финансовой задолженности перед ФИО15 в размере 11343200 рублей, по второму вопросу повестки с отчетом о хозяйственной деятельности Кооператива выступил председатель, пояснив, что не совсем понимает технологию производства мясных изделий и вопросы, связанные с маркетингом, сбытом и т.д, приняты решения об утверждении отчета за 9 месяцев и отчета о прибылях и убытках Кооператива на 2018 год, а также отчета о хозяйственной деятельности кооператива.

По третьему вопросу повестки выступил член Кооператива ФИО10 с предложением о досрочном снятии с должности председателя Кооператива Толкочекова А.Н, после чего необходимым большинством голосов (8 из 10 - более чем 2/3) было принято решение о прекращении полномочий Толкочекова А.Н. как председателя Кооператива, а по четвертому вопросу повестки собрания перед голосованием на должность председателя Кооператива выдвинута кандидатура Кулакова А.В, в то время как доказательства выдвижения каких-либо иных кандидатур, помимо указанного лица, или наличия у членов кооператива разногласий или вопросов по предложенной кандидатуре, не представлены, при том, что по четвертому вопросу повестки собрания в голосовании приняли участие все присутствующие члены Кооператива, в том числе и Толкочеков А.Н, и необходимым большинством голосов (8 из 10) было принято решение избрать председателем Кооператива Кулакова А.В.

Собрание проведено при необходимом кворуме, является правомочным и при его проведении был соблюден установленный действующим законодательством и уставом Кооператива порядок голосования присутствовавших на собрании членов Кооператива по вопросам повестки собрания, результаты проведенного собрания оформлены протоколом, который лично подписан Толкочековым А.Н. при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют. Доказательства подачи кем-либо из участников собрания замечаний относительно достоверности указанных в протоколе сведений в порядке, предусмотренном п. 12 ст. 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в деле отсутствуют. Решение собрания не оспорено, недействительным не признано. Доказательства, свидетельствующие об искажении в протоколе волеизъявления участников собрания, отсутствуют.

Оценивая обстоятельства созыва внеочередного собрания "дата" судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Согласно пунктов 16.5, 18.12 Устава СПЗПК "Бош-Туу" обязанность по созыву общего собрания членов кооператива по общему правилу возложена на председателя кооператива.

Как следует из протокола от "дата", Толкочеков А.Н. принимал участие в общем собрании членов кооператива, как председатель Кооператива провел данное собрание, голосовал по вопросу повестки дня о досрочном прекращении его полномочий как председателя Кооператива и выборах нового председателя, указанные вопросы были включен в повестку дня, он лично подписал протокол, оформленный по результатам данного собрания, а потому доводы Толкочекова А.Н. о том, что фактически собрание не проводилось, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в том числе о приостановления полномочий председателя кооператива наблюдательным советом кооператива и принятия таких полномочий на себя в порядке ч. 10 ст. 30 Закона о сельскохозяйственной кооперации, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" установлена обязанность исполнительного органа кооператива хранить протоколы общих собраний членов кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются полноценными доказательствами по делу. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика-истца СПЗПК "Бош-Туу" суду апелляционной инстанции пояснил, что Толкочеков А.Н. в сентябре 2018 года находился в отпуске, по истечении которого фактически самоустранился от исполнения своих обязанностей, после прекращения его полномочий документацию по деятельности Кооператива не передал, в том числе по кадровым вопросам, а также финансовые документы, документооборот надлежащим образом не велся.

Таким образом, порядок проведения общего собрания членов кооператива соблюден, все вопросы, по которым приняты оспариваемые решения, включены в повестку собрания, которое являлось правомочным, имелся кворум, решения по вопросам повестки приняты необходимым числом голосов с соблюдением установленного Законом о сельскохозяйственной кооперации и Уставом Кооператива порядка принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, не противоречат основам правопорядка и нравственности, существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания не допущены, а иное не доказано.

Учитывая изложенное, ссылка Толкочекова А.Н. на то, что он не занимался проведением собрания и его повесткой, не может быть принята во внимание.

Более того, из пояснений Толкочекова А.Н. суду апелляционной инстанции следует, что он не желал продолжения трудовых отношений с кооперативом.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс на "дата" и отчет о финансовых результатах за 2018 года деятельности СПЗПК "Бош-Туу", из которых, а также из протокола общего собрания от "дата" следует, что в 2018 году действия руководства кооператива повлекли за собой ухудшение финансового состояния кооператива. Указанные документы (бухгалтерский баланс на "дата" и отчет о финансовых результатах за 2018 года деятельности СПЗПК "Бош-Туу") судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств с целью проверки законности доводов жалоб.

Из материалов дела следует, что Толкочековым А.Н. получены под отчет из кассы Кооператива денежные средства о расходовании которых на нужды Кооператива он не отчитался. Толкочековым А.Н. в суде апелляционной инстанции признаны указанные факты, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону ответчика-истца СПЗПК "Бош-Туу" от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Кроме того размер ущерба в 121105 рублей 06 копеек установлен не только заключением эксперта от "дата" N по материалам предварительной проверки КУСП N от "дата", но и на основании первичных документов, а именно расходных кассовых ордеров, выпиской по счету, представленными и исследованными в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о причинении Толкочековым А.Н. ущерба Кооперативу и наличии оснований для взыскания 121105 рублей 06 копеек.

Необоснованными судебная коллегия находит выводы районного суда о праве Толкочекова А.Н. на получение на компенсации, предусмотренной п. 6.3 трудового договора.

Положения ст.279 ТК РФ устанавливают гарантии руководителю организации в случае прекращении с ним трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в виде выплаты компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка и устанавливают условие ее выплаты - при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Таким образом, принятие решения о прекращении трудового договора уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) является его правом, а увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ не является безусловным основанием для выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, и такая выплата производится только при отсутствии его виновных действий (бездействия).

Увольнение Толкочекова А.Н. по п. 2 ст. 278 ТК РФ могло быть произведено как при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, так и при их наличии, что обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (п. п. 1 - 12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 ТК РФ).

При таких данных, обстоятельства совершения руководителем организации виновных действий (бездействия) подлежат рассмотрению при решении вопроса о выплате ему компенсации по ст. 279 ТК РФ и условиям трудового договора.

Согласно п. 6.3 трудового договора от "дата", в случае расторжения договора до истечения срока его действия по решению Общего собрания участников Кооператива при отсутствии виновных действий (бездействия) Председателя в день его увольнения выплачивается компенсация за досрочное расторжения с ним трудового договора в размере пяти среднемесячных заработков Председателя.

Из буквального толкования установленных п.6.3 трудового договора, условий выплаты компенсации при увольнении, следует, что работодатель в случае увольнения Толкочекова А.Н. до истечения срока действия трудового договора, обязан выплатить ему компенсацию при отсутствии виновных действий (бездействия) как Председателя, эта выплата относится к компенсациям Толкочекова А.Н. как работнику в связи с расторжением трудового договора.

В данном случае работодатель пришел к выводу о наличии виновных действий истца как председателя Кооператива, влекущих отказ в выплате ему компенсации по ст. 279 ТК РФ при увольнении по п.6.3 трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для осуществления названной выплаты, поскольку прекращение трудовых отношений с Толкочековым А.Н. произошло, в том числе, в результате виновных действий последнего.

Перед принятием решения о прекращении полномочий истца Общее собрание учредителей СПЗПК "Бош-Туу" заслушало информацию о финансово-экономическом состоянии Кооператива, о наличии финансовой задолженности перед ООО "Меркит" в размере 11343200 рублей, а также отчет председателя о хозяйственной деятельности Кооператива.

Разрешая вопрос о том, являются действия Толкочекова А.Н. виновными, влекущими отказ в выплате компенсации, судебная коллегия принимает во внимание, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия, в связи с чем, выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно.

В полномочия Толкочекова А.Н. (п. 1.3, п.1.4 трудового договора) как председателя Кооператива входит осуществление руководства текущей деятельностью Кооператива, целью его деятельности являлось конкурентоспособность производимых товаров (услуг, работ и т.д.), устойчивость и стабильность финансово-экономического положения Кооператива, обеспечение прав и законных интересов участников Кооператива и социальных гарантий работников. Председатель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Кооператива, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Кооператива добросовестно и разумно.

Однако в рассматриваемом случае руководство Кооперативом со стороны его председателя Толкочекова А.Н. не соответствовало вышеперечисленным требованиям, что привело к неудовлетворительным руководством и низкими показателями экономической деятельности Кооператива, в связи с чем, общее собрание учредителей Кооператива приняло решение о досрочном прекращении полномочий председателя кооператива Толкочекова А.Н, что подтверждает факт совершения истцом виновных действий влекущих отказ в уплате компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Доводы Толкочекова А.Н. о возложении на него обязанности приобретать продукцию у ООО "Меркит" по завышенным ценам вследствие чего деятельность кооператива стала убыточной, судебная коллегия находит голословными, поскольку принятие решений о совершении сделок в силу положений 18.11 Устава кооператива относится к компетенции председателя кооператива. Доказательств тому, что деятельность кооператива осуществлялась с нарушением принципов, установленных ст. 2 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", в том числе участия в хозяйственной деятельности кооператива лиц, не являющихся его членами, либо управления деятельностью кооператива на недемократических началах, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также находит виновными действия Толкочекова А.Н, выразившиеся в нарушении финансовой дисциплины и своевременном отчете (в трехдневный срок согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 года N 3210-У в редакции от 19.06.2017 года) о принятых в подотчет денежных средствах, повлекшей ущерб кооператива в сумме 121105 рублей 06 копеек, отсутствии надлежащего документооборота кооператива, в том числе по вопросам проведения общих собраний кооператива хранения протоколов.

Изложенные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о злоупотреблении истцом Толкочековым А.Н. своим правом, в связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из смысла указанного следует, что защита нарушенного права путем злоупотребления прав недопустима. Вместе с тем на наличие такого злоупотребления права со стороны истца Толкочекова А.Н. указывают установленные по делу обстоятельства.

Тот факт, что в протоколе внеочередного общего собрания членов СПЗПК "Бош-Туу" от "дата" Толкочеков А.Н. снят с должности без указания на норму Трудового кодекса РФ, являющуюся основанием для освобождения его от должности и указания причин досрочного расторжения договора, при таких обстоятельствах не свидетельствует о правомерности его требований.

Соответственно не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что заявленные СПЗПК "Бош-Туу" к Толкочекову А.Н. и Толкочекова А.Н. к СПЗПК "Бош-Туу" требования в настоящем случае носили взаимоисключающий характер, что само по себе свидетельствует о невозможности удовлетворения одного из них, в данном случае требований Толкочекова А.Н.

Доводы жалобы Толкочекова А.Н, сводящиеся к отсутствию в действиях признаков преступления, что органами следствия и прокуратуры по проводимой проверки не принято окончательного решения, не имеют правового значении в данном случае, поскольку данные обстоятельства не препятствует наступлению гражданско-правовой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Толкочекова А.Н. о том, что ему не выплачены отпускные за 14 месяцев его работы в должности директора СПЗПК "Бош-Туу", а также аванс за проработанный период в сумме 40000 рублей, не свидетельствуют о необходимости уменьшения взысканной с него денежной суммы, поскольку эти обстоятельство предметом спора не являлись.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным Толкочековым А.Н. требованиям.

Вопреки доводам жалобы Толкочекова А.Н, резолютивная часть решения суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, содержит выводы суда об удовлетворении иска и указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Как следует из резолютивной части решения, суд удовлетворил требования СПЗПК "Бош-Туу", взыскав полностью сумму, являвшуюся предметом исковых требований. При этом, судебные расходы имеют специальный правовой статус, процессуальный вопрос о распределении по результатам рассмотрения спора между сторонами судебных расходов предметом иска не является, поскольку это не конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения.

В силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с СПЗПК "Бош-Туу" в пользу Толкочекова А.Н. понесенных им судебных расходов в суде первой инстанции по оплате услуг представителя.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Толкочекова А.Н, а также возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя.

Довод жалобы СПЗПК "Бош-Туу" о том, что суд необоснованно уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя, при этом Толкочеков А.Н. не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов, судебная коллегия находит несостоятельными.

К числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые согласно ст.100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны в разумных пределах.

Интересы СПЗПК "Бош-Туу" при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции представлял Тодошев Д.Г, который готовил встречное исковое заявление, принимал непосредственное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию спора, объем выполненных Тодошевым Д.Г. услуг в суде первой инстанций, требования разумности, справедливости и целесообразности их несения при сложившейся ситуации, коллегия полагает, что размер взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя отвечает критерию разумности и справедливости, оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканных судом сумм на представителя не имеется.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Сумма компенсации расходов на услуги представителя взыскана судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также при обеспечении баланса прав и обязанностей сторон, в связи с чем, доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года с учетом определения этого же суда от 28 января 2020 года, отменить в части удовлетворения исковых требований Толкочекова А.Н. к Сельскохозяйственному заготовительному перерабатывающему кооперативу "Бош-Туу" о взыскании выплаты за досрочное увольнение, процентов за нарушение срока выплаты, судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Толкочекова А.Н. к Сельскохозяйственному заготовительному перерабатывающему кооперативу "Бош-Туу" о взыскании выплаты за досрочное увольнение, процентов за нарушение срока выплаты, судебных расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В остальной части решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 года с учетом определения этого же суда от 28 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя Сельскохозяйственного заготовительного перерабатывающего кооператива "Бош-Туу" Кулакова А.В, Толкочекова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Е.А. Кокшарова