Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-13307/2020

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.Ю, Абрамовича В.В.

с участием прокурора Бухаровой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Тихоновой Н.Т. к Мезенцеву (Тихонову) С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Мезенцева (Тихонова) Сергея Юрьевича к Тихоновой Нине Тимофеевне о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

по апелляционной жалобе Мезенцева (Тихонова) Сергея Юрьевича

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тихоновой Н.Т. к Мезенцеву (Тихонову) С.Ю. - удовлетворить.

Признать Мезенцева (Тихонова) С.Ю, "дата" года рождения утратившим право пользования жилым помещением - домом "адрес".

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Мезенцева (Тихонова) С.Ю. по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Мезенцева (Тихонова) С.Ю. к Тихоновой Н.Т. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", вселении в указанное жилое помещение - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Н.Т. обратилась в суд с иском к Мезенцеву С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Тихонова Н.Т. указала, что на основании договора дарения, заключенного с Тихоновым Ю.А, с "дата" является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". В 2000 году Тихонов Ю.А. зарегистрировал в доме своего сына - Тихонова С.Ю, в последующем изменившего фамилию на Мезенцева С.Ю. После регистрации ответчик перестал проживать в доме, выехал в г. Красноярск, забрав свои вещи, проживал в г. Красноярске со своей матерью. Мезенцев С.Ю. членом семьи истца Тихоновой Н.Т. не является, расходы по содержанию имущества не несет, выехал из жилого помещения, соглашение о порядке пользования им вышеуказанным домом между ними отсутствует. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Тихонова Н.Т. просила признать Мезенцева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Мезенцев С.Ю. обратился в суд со встречным иском к Тихоновой Н.Т. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование требований Мезенцов С.Ю. указал, что с "дата" состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес". С 2000 года по 2013 год проживал в данном доме. В 2013 году выехал из жилого помещения вынужденно, так как в семье сложились конфликтные отношения с Тихоновым Ю.А, совместное проживание с которым стало невозможным. В период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" Мезенцев С.Ю. находился в лечебном учреждении г. Ачинска, с 2013 года фактически проживал по адресу: "адрес", по указанному адресу регистрации не имел, членом семьи собственника квартиры не являлся. После выезда из спорного жилого дома он проживал у друзей, знакомых, постоянного места жительства не имел, является инвалидом "данные изъяты" группы, иного жилья не имеет. В 2006 году решением органа местного самоуправления Мезенцев С.Ю. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Ссылаясь на то, что Тихонова Н.Т. и Тихонов Ю.А, приходящийся Мезенцеву С.Ю. отцом, препятствуют его вселению в спорное жилое помещение. Мезенцев С.Ю. просил обязать Тихонову Н.Т. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", вселить его в указанное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мезенцев (Тихонов) С.Ю. просит отменить решение суда в части признания Мезенцева С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в иске Тихоновой Н.Т. отказать, ссылаясь на то, что выезд из спорного жилого помещения для него являлся вынужденным в связи с конфликтной ситуацией, сложившейся в семье, иного жилья он не имеет, является инвалидом "данные изъяты" группы, Тихонова Н.Т. чинит ему препятствия в пользовании жилым домом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тихоновой Н.Т. - Загурский С.Ю. просит отставить решение суда от 27 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Мезенцева С.Ю. отклонить.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией, заслушав объяснения представителя Тихоновой Н.Т. - Ванюхина Р.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Бухаровой Т.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тихонова Н.Т. является собственником жилого "адрес" и земельного участка на котором расположен жилой дом на основании договора дарения от "дата".

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Тихоновой Н.Т. в установленном законом порядке "дата".

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Тихонова Н.Т. с "дата", Тихонов Ю.А. с "дата", Тихонов С.Ю. с "дата" по "дата" (л.д. 6).

"дата" Тихонов С.Ю. переменил фамилию на Мезенцева С.Ю.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года Тихонов С.Ю. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" подлежащим снятию с регистрационного учета (л.д. 23).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 ноября 2019 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июля 2019 года отменено, исковые требования Тихоновой Н.Т. оставлены без удовлетворения (л.д.21-22).

Как следует из выписки из ЕГРН от "дата" Мезенцеву С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1096 кв. м по адресу: "адрес", земельные участки по адресу: "адрес" площадью по 1096 кв. м.

Из выписки из ЕГРН от "дата" следует что, матери Мезенцева С.Ю. - Мезенцевой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в жилом помещении по адресу: "адрес" (л.д. 73-74).

Ранее, "дата" право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" было зарегистрировано за отцом Мезенцева С.Ю. - Тихоновым Ю.А. на основании акта приемки в эксплуатацию от "дата", типового договора о возведении индивидуального жилого дома от "дата" (л.д. 35).

Из договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, свидетельства о приватизации жилого помещения от "дата" следует, что в собственность Тихонова Ю.А. и Тихонова С.Ю. передана квартира по адресу: "адрес" (л.д. 80-81).

Тихонов С.Ю, действующий, в том числе, и по доверенности от своего отца Тихонова Ю.А, продал в 2006 году принадлежащую ему и отцу квартиру по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства в совокупности с соблюдением требований статей 67 и 198 ГПК РФ, пришел к соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам об удовлетворении исковых требований Тихоновой Н.Т. о признании Мезенцева С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: "адрес" отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мезенцева С.Ю. о возложении на Тихонову Н.Т. обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и вселении в жилое помещение.

Суд исходил из того, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Тихоновой Н.Т, за которой право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в 2013 году, Мезенцев С.Ю. членом семьи собственника жилого помещения Тихоновой Н.Т. не является, соглашение между собственником Тихоновой Н.Т. и Мезенцевым С.Ю. относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось, в жилом помещении Мезенцев С.Ю. не проживает с 2013 года, однако сохраняет регистрацию в жилом доме, отказываясь сняться с регистрационного учета, чем нарушает права и законные интересы собственника жилого дома по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением.

Установив, что отсутствуют правовые основания для использования ответчиком спорного жилого помещения, принадлежащего Тихоновой Н.Т. на праве собственности, для проживания в нем, суд пришел к правильному выводу о том, что Мезенцев С.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу жилого дома, в связи с чем правовые и фактические основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Суд правомерно отклонил как необоснованные доводы Мезенцева С.Ю. о том, что поскольку он не имеет иного жилого помещения, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым домом "адрес" должно быть за ним сохранено, поскольку Мезенцев С.Ю. не является членом семьи Тихоновой Н.Т. и соглашение относительно порядка пользования указанным жилым помещением между ними не заключалось.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического проживания в спорном жилом Мезенцева С.Ю. после 2013 года по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Мезенцева С.Ю. о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, а также о чинении Тихоновой Н.Т. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Мезенцев С.Ю. является бывшим членом семьи предыдущего собственника спорного жилого дома Тихонова Ю.А, членом семьи Тихоновой Н.Т. не являлся и не является, соглашения между собственником спорного жилого помещения и Мезенцевым С.Ю. о праве пользования последним спорным жилым домом не имеется, в связи с чем в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника дома как собственника по распоряжению своим имуществом.

Отсутствие у Мезенцева С.Ю. в пользовании иного жилого помещения само по себе не может служить основанием к отказу в иске Тихоновой Н.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку установлены обстоятельства его фактического добровольного выезда из жилого помещения в 2013 году.

Правовых оснований для сохранения за Мезенцевым С.Ю. права пользования спорным жилым помещением по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, в силу которых Мезенцев С.Ю. сохраняет правовые основания пользования жилым помещением, не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, включая те, что связаны с нормами части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Мезенцева С.Ю. изложенную в суде первой инстанции с указанием на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцева (Тихонова) С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: