Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-10193/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С, судей

Аврамиди Т.С, Рошка М.В, при секретаре

Лыфарь Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Хаджи В.М. к Хаджи Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Хаджи Л.П. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

Хаджи В.М. 28 января 2019 года обратилась в суд с данным иском и с учётом увеличения исковых требований просила взыскать с Хаджи Л.П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7 079 611, 00 руб. /т.1, л.д. 2-6; т.2, л.д. 132-133/.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец с 1995 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 (сын ответчика). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за их (истца и её мужа) совместные сбережения приобретён жилой "адрес", который был оформлен на мать супруга - ответчика Хаджи Л.П. Указанный жилой дом приобретался для семьи с целью его дальнейшего сноса и возведения нового жилого дома, что в последующем и было сделано. Строительство жилого дома велось с 1997 года, и только после возведения нового жилого дома в 2001 году, семья переехала в него проживать на постоянное место жительство. Все расходы по строительству осуществлялись на совместные с супругом денежные средства, поскольку ответчик являлась пенсионером и каких-либо сбережений не имела. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти супруга на земельном участке также были возведены ряд самовольных строений: гараж на два автомобиля, летний домик, беседка, благоустроена территория, куда тоже были потрачены значительные денежные средства. Ответчик Хаджи Л.П. является формальным собственником спорного имущества, какого-либо участия в приобретении, сносе старого и строительстве нового домовладения не принимала, никогда не создавала препятствий во владении домовладением, не требовала выселения, весь период строительства проживала с истцом и её супругом одной семьёй. Истец считает, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрела имущество, и обязана возвратить неосновательно приобретённое имущество в виде денежных средств, затраченных на строительство дома.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года иск Хаджи В.М. удовлетворён частично.

Взыскано с Хаджи Л.П. в пользу Хаджи В.М. неосновательное обогащение в размере 6 253 034, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано/т.2, л.д. 155-162/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Хаджи Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 167-172/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд проигнорировал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришёл к ошибочному выводу о недоказанности ответчиком наличия у неё денежных средств, достаточных для реконструкции принадлежащего ей жилого дома, при этом не учёл, что обязанность доказывания в данном споре лежит на истце, а не на ответчике. Тем не менее, ответчик представила в качестве доказательств наличие у неё денежных средств на приобретение и реконструкцию жилого дома: документы, подтверждающие длительную добросовестную трудовую деятельность её и её мужа, получение и реализацию наследства после смерти мужа, продажу принадлежащей ей квартиры. Между тем, доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами, а представленные документы и показания свидетелей подтверждают лишь тот факт, что организацией строительных работ по реконструкции дома занимался ФИО3, сын ответчика и соответственно муж истца. Суд фактически взыскал с ответчика полную стоимость жилого дома по ценам действующего времени, необоснованно принял во внимание выводы экспертного заключения, неверно произвёл расчёт суммы взыскания, в частности затраченные средства на приобретение домовладения должны войти в стоимость реконструированного объекта, также суд не учёл соотношение курсов валют, поскольку договора, акты выполненных работ содержат указание на стоимость работ в национальной валюте Украины, в результате чего суд практически оставил ответчика без единственного жилья, заработанного за долгие годы добросовестной трудовой деятельности.

Истцом предоставлены письменные возражения, в которых Хаджи В.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 195-198/.

Ответчик - Хаджи Л.П. будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 191-192//, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика Хаджи Л.П. - адвокат Санина А.А. и Синельщиков А.Р. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец - Хаджи В.М. и ее представитель - адвокат Кубатько Т.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения допустил такие нарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец - Хаджи (добрачная фамилия - Гавриляко) В.М. зарегистрировала брак с ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством /т.1, л.д. 14/.

Супруг истца - ФИО3 являлся сыном ответчика - Хаджи Л.П. /т.1, л.д. 98/.

ДД.ММ.ГГГГ Хаджи Л.П. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела в собственность целый жилой дом (жилой площадью 52, 2 кв.м) с надворными строениями по адресу: "адрес" /т.1, л.д. 17/.

Право собственности ответчика - Хаджи Л.П. на приобретённый ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными строениями по адресу: "адрес", было зарегистрировано в том же 1997 году в БТИ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленный требований истец указывала, что данный жилой дом был приобретён за денежные сбережения её и супруга, однако был зарегистрирован на ответчика (мать мужа) - Хаджи Л.П. В дальнейшем приобретённый по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес", был снесён, а вместо него за денежные средства истца и её супруга построен новый двухэтажный жилой дом, который введён в эксплуатацию в 2001 году.

В подтверждение указанных доводов истцом предоставлены следующие документы:

договор от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство жилого дома по адресу: "адрес", (период строительства ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между ФИО3 и фирма "Бизнес-Контракт", общей стоимостью работ 133 181 грн.;

смета на общестроительные работы по адресу: "адрес", на вышеуказанную сумму;

квитанции к приходным кассовым ордерам N, N, N ДД.ММ.ГГГГ год;

акты приёма-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

договор на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и ООО "Центр-плюс" на отделку внутреннего помещения жилого дома по адресу: "адрес", стоимостью 280 000 грн.;

квитанции к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную сумму;

акт приёмки выполненных работ; договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО "Ритерна УА" и ФИО3 о поставке и монтажа секционных ворот на сумму 3 600 грн.;

договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Симферопольская фирма "ВЛК" и ФИО3 об установке лестницы ориентировочной стоимостью 11 000 грн.;

заявка-соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче изделий из ПВХ профиля, фурнитуры и стеклопакетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 530 грн.;

договор на поставку пластиковых окон ПВХ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФЛП ФИО12 и ФИО3 стоимостью 6 145, 00 грн. по адресу: "адрес" (с приложением листа замеров);

накладные на приобретение строительных материалов в 2001 году, оригиналы которых были предоставлены на обозрение суда в ходе рассмотрения данного дела.

В качестве подтверждения наличия денежных средств на осуществление строительных работ истец предоставила:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже, принадлежащей ее супругу - ФИО3 на праве собственности, "адрес", стоимостью 3 000 грн.;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже, принадлежащей ей на праве собственности, "адрес", стоимостью 5 264, 93 грн.;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже, принадлежащей ей на праве собственности, "адрес" стоимостью 14 000 грн.

Из копии трудовой книжки супруга истца (сына ответчика) - ФИО3 следует, что он официально был трудоустроен, в период с 1997 года по 2013 год работал в должности заместителя директора ЗАО "Муссон", заместителем директора ПКФ "Водолей", заместителем по экономическим вопросам ПАО "Ивановский маслозавод".

Истец - Хаджи В.М. также была официально трудоустроена, в период с 1997 года по 2015 год работала в должности бухгалтера-кассира ООО "Торговый дом "Салют", специалистом в отделе корпоративных продаж (кредитного маркетинга, старшего специалиста отдела маркетинга) ООО "Кредобанк", бухгалтером КРО ВСА.

Ответчик предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хаджи Л.П. и ФИО3 продали, принадлежащую им на праве собственности, "адрес", стоимостью 21 390 грн.

Кроме этого, ответчик указывала, что в течение жизни она работала, имела сбережения, получила наследство после смерти супруга, умершего в 1992 году. Жилой дом по адресу: "адрес", в 1997 году она приобрела за собственные средства. В период с 1997 года и до 2001 года домовладение реконструировалось и перестраивалось за счёт её денежных средств. Представленные истцом документы, оформленные от имени ее сына (мужа истца) - ФИО3, как заказчика, свидетельствуют лишь о том, что последний оказывал помощь своей матери в выборе подрядчика, осуществлял контроль за их выполнением и производил расчёт денежными средствами, принадлежащими ответчику. Сын заботился о своей матери и оказывал ей помощь. Истцом не предоставлено письменных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, которые якобы вынудили оформить спорное домовладение на ответчика. Её сын (муж истца) - ФИО3 с 1993 года по 1997 года являлся собственником квартиры, с 2004 года до самой смерти ему принадлежало домовладение по адресу: "адрес".

Истцом в подтверждение заявленных требований не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии между застройщиком - Хаджи Л.П. и ее сыном - ФИО3 с невесткой - Хаджи В.М, как договорённости о реконструкции принадлежащего ответчику жилого дома семьёй истца за их средства, так и письменного соглашения о том, что такая помощь в строительстве будет оказана ответчику семьёй истца на возмездной основе.

Показания свидетелей, согласно которым сын ответчика - ФИО3 участвовал в реконструкции жилого дома по "адрес", не подтверждают наличия указанной договорённости и соглашения между сторонами.

Из материалов инвентарного дела N на домовладение N по "адрес" следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хаджи Л.П. было дано разрешение N инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Симферополя на выполнение строительных работ по увеличению жилого дома с надстройкой второго этажа, навеса на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт государственной технической комиссии о приёмке законченного строительством объекта к эксплуатации, застройщик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля утверждён акт государственной технической комиссии о приёмке в эксплуатацию увеличения жилого дома литер "А" с надстройкой второго этажа, навеса "а" на "адрес" индивидуального застройщика Хаджи Л.П. после чего в БТИ была произведена государственная регистрация права собственности ответчика - Хаджи Л.П. на реконструированный жилой дом с надворными строениями по адресу: "адрес", в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Из технического паспорта следует, что по адресу: "адрес", расположен жилой дом 1967 года постройки, который в 2011 году был реконструирован. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 167, 4 кв.м, а жилая - 90, 38 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Хаджи Л.П. выдан государственный акт, согласно которому на основании решения Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0, 0506 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" умер ФИО3. Супруга наследодателя - Хаджи В.М... обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а мать наследодателя - Хаджи Л.П. - с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу жены умершего - Хаджи В.М..

В 2016 году нотариусом выданы свидетельства, согласно которым наследником по закону имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена - Хаджи В.М, в т.ч. 1/2 доли, ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя - Хаджи Л.П..

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Хаджи В.М. на следующее имущество:

автомобиль "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер N, стоимостью 355 000 руб.;

земельный участок площадью 421 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 859 682 руб.;

жилой дом лит. А, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 2 055 850 руб.;

жилой дом лит. З, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 6 250 540 руб.

В жилом доме по адресу: "адрес", приобретённом в собственность ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был реконструирован в 2001 году, было зарегистрировано место жительство ее сына (супруга истца) - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и истца - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что дом 1967 года постройки, приобретённый Хаджи Л.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был снесён и на его месте построен другой дом не предоставлено, а материалы дела свидетельствуют о том, что в 2001 году была произведена реконструкция жилого "адрес" года постройки с надстройкой второго этажа, т.е. произведено улучшение имущества ответчика, в результате чего площадь дома, в т.ч. и жилая, увеличилась.

До 31 декабря 2003 года включительно на территории Украины действовал Гражданского кодекса Украины 1963 года (утратил действие с 01 января 2004 года в связи с вступление в силу Гражданского кодекса Украины 2003 года), положениями которого предусматривалось, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома.

Договор найма жилого помещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР и Украинской ССР (статья 277).

Законодательством Союза ССР и Украинской ССР, в частности статьёй 158 Жилищного кодекса Украины, в редакции, действующей, как на 2001 года, так и на 2003 год, устанавливалась обязательная письменная форма для договора найма жилого помещения.

Письменный договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", между ответчиком - Хаджи Л.П, как наймодателем, и истцом - ФИО1, а также ФИО3 не заключался, доказательств обратного не предоставлено и материалы дела не содержат, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчиком истцу и ее супругу на условиях договора безвозмездного пользования.

Положениями статьи 324 Гражданского кодекса Украины 1963 года, по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передаёт имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество.

К договору безвозмездного пользования имуществом соответственно применяются правила статьи 257, части первой статьи 259, статей 260 и 262, пунктов второго-пятого статьи 265 и статей 271 и 272 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 272 Гражданского кодекса Украины 1963 года, в случае проведённого с разрешения наймодателя улучшения нанятого имущества наниматель имеет право на возмещение произведённых для этой цели необходимых расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Украины 1963 года, лицо, получившее имущество за счёт другого лица без достаточного основания, установленного законом или договором, обязана вернуть безосновательно приобретённое имущество этому лицу.

В случае невозможности вернуть безосновательно приобретённое имущество в натуре должна быть возмещена его стоимость, определяемая на момент приобретения.

При этом, статьёй 72 Гражданского кодекса Украины 1963 года устанавливался общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 76).

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведённых ими затрат.

С 01 января 2004 года вступил в действие Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года, положениями которого предусматривалась также обязательная письменная форма для договора найма жилья.

В силу статьи 1213 Гражданского кодекса Украины 2013 года, приобретатель обязан возвратить потерпевшему безосновательно приобретённое имущество в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре пострадавшему безосновательно приобретённое имущество возмещается его стоимость, которая определяется на момент рассмотрения судом дела о возврате имущества.

Исковая давность - это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (статья 256).

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257).

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (статья 261).

В соответствии с заключительными и переходными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации 2013 года, он применяется к гражданским отношениям, возникшим после вступления его в силу (т.е. после 01 января 2004 года).

Относительно гражданских отношений, возникших до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения этого Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу. Правила об исковой давности применяются к искам, срок предъявления которых, установленный законодательством, действовавшим ранее, не истёк до вступления в силу настоящего Кодекса.

Реконструированный жилой дом был сдан в эксплуатацию и право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком в конце 2001 года, соответственно трёхгодичный срок исковой давности по требованиям, как о возмещении расходов, произведённых для улучшения имущества наймодателя, так и о возмещении стоимости неосновательного приобретённого имущества, не истёк до вступления в силу Гражданского кодекса Украины 2013 года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем подлежали применению правила об исковой давности, установленные этим кодексом.

Жилой дом по адресу: "адрес", был куплен в 1997 году на имя ответчика, в 2001 году реконструированный жилой дом был сдан в эксплуатацию Хаджи Л.П, как застройщиком, и право собственности на реконструированный жилой дом зарегистрировано за ней же.

18 марта 2014 года Российская Федерация и Республика Крым заключили Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который был ратифицирован 21 марта 2014 года.

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчиком /т.2, л.д. 140/ в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На протяжении всего времени, начиная с 2001 года и до настоящего времени, Хаджи Л.П. является законным собственником реконструированного жилого дома, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем истцу было достоверно известно что не оспаривалось Хаджи В.М. ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.

Однако, ни истец - Хаджи В.М, ни её супруг при своей жизни, каких-либо требований, как о возмещении расходов, произведённых для улучшения имущества Хаджи Л.П, так и о возмещении стоимости неосновательного приобретённого имущества, к ответчику не предъявляли.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца не предоставлено.

С учётом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

Истец не заявляла о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушенном праве она узнала в 2017 году, когда из объявления на сайте "Авито" ей стало известно о продаже дома.

Судебная коллегия не может согласится с данными доводами, а также с тем, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента смерти мужа истца - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств того, что ответчик признавала тот факт, что принадлежащей жилой дом по адресу: "адрес", был в 1997 году приобретён, а в 2001 году реконструирован за денежные средства истца - ФИО1 и её супруга - ФИО3, и обязалась возместить им связанные с этим расходы, не предоставлено и материалы дела не содержат. Напротив, ответчик категорически отрицает данные обстоятельства. Каких-либо возражений относительно того, что жилой дом со всеми улучшениями (в т.ч. после реконструкции в 2001 году, проведения монтажных работ по установке ворот - в 2006 году, проведения работ по установке изделий из ПВХ профиля, фурнитуры и стеклопакета - в 2011 году) принадлежит ответчику, со стороны истца и её мужа- ФИО3 при его жизни не поступало. Доказательств, подтверждающих наличие договорённости о переоформлении ответчиком дома на имя истца либо ее мужа - ФИО3 или возмещении ею последним расходов, связанных с его улучшением, не предоставлено и материалы дела не содержат, а судебное решение не может быть основано на предположениях или допущениях.

Ссылка истца и её представителя на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку суждения суда о начале исчисления срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи спорного дома не является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Срок по возмещению расходов, связанных с поставкой и установкой пластиковых окон по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также истёк.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Муж истца - ФИО3 при своей жизни (до ДД.ММ.ГГГГ) и сама истец - Хаджи В.М, т.ч. и как наследник умершего мужа, на протяжении трёхгодичного срока (до августа 2016 года) с требованиями по указанному договору к ответчику не обращалась.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления таких требований к ответчику в установленный законом срок, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Заблуждение истца относительно прав ее семьи на реконструированное домовладение не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку носит субъективный характер.

То обстоятельство, что истец полагала, что имеет право на реконструированное домовладение, поскольку думала, что при строительстве создаётся совместная собственность ее и супруга, не изменяет начало течения срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определённости и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Обращение Хаджи В.М. в 2017 году с иском к Хаджи Л.П. об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переводе прав покупателя, признании права собственности не влияет на пропуск срока исковой давности, поскольку с 2001 года до 2017 года минуло более 10 лет.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении иска.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Хаджи Л.П. удовлетворить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Хаджи В.М. к Хаджи Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Председательствующий

Судьи