Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 10-185089/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей: Никишиной Н.В, Короткова А.Г, при секретаре судебного заседания Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Авксентьева А.А. и его защитника - адвоката Кривороговой О.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кривогоровой О.В. и дополнения к ней на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым

Авксентьев А. А, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

-по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет;

-по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

-за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Авксентьеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Авксентьев А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Авсентьева А.А. под стражей в период с дата до дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом в период с дата до дата зачтен в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Авксентьева А.А. и защитника - адвоката Кривороговой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, оставив апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Авксентьев А.А. признан виновным:

-в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в покушении на сбыт наркотического средства - героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 2.84 гр и наркотического средства мефедрон (4 метилметкатинон) в общей массой 18, 79 гр.

-в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в покушении на сбыт сильнодействующих веществ, содержащих в своем состава алпразолам, общей массой 1, 77 гр.

-в четырех покушениях на сбыт наркотического средства, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом каждое из четырех преступлений не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в покушениях на сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4 метилметкатинон) массами: 0, 95 гр, 0, 86 гр, 0, 93 гр и 0, 95 гр.

Преступления совершены дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авксентьев А.А. признал свою вину полностью, не отрицая, что в целях дополнительного заработка вступил через сеть Интернет в предварительный сговор с неизвестным лицом на распространение наркотических средств путем "закладок", которые он (Авксентьев А.А.) будет осуществлять, с этой целью забрал запрещенные вещества и стал осуществлять закладки, но был задержан сотрудниками полиции, сведения о сделанных закладках передать никому не успел.

Адвокат Криворогова О.В. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Авксентьева А.А. и в дополнениях к ней, выражая несогласие с приговором суда, находит его незаконным и не справедливым, ввиду неправильной квалификации действий осужденного по совокупности преступлений, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что у Авксентьева А.А. имелся единый умысел, его действия носили продолжаемый характер, кроме того, судом не учтено, что он добровольно указал ряд закладок и преступления, направленные на сбыт наркотического средства, им не были доведены до конца. Полагает, что в соответствии с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации действия Авксентьева А.А. следует квалифицировать как единое преступление. Также автор жалобы выражает мнение, что поскольку закладка осуществлялась в интересах приобретателя и за деньги последнего, то в действиях Авксентьева А.А. присутствуют признаки пособничества в приобретении запрещенного вещества, таким образом, должны квалифицироваться по ст. 33 ч.5, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание суда, что Авксентьев А.А. юридически не судим, положительно характеризуется, добровольно прошел курс лечения от наркомании и реабилитацию, встал на путь исправления, с целью возмещения вреда им было осуществлено пожертвование, он активно сотрудничал со следствием, с его помощью было изъято большое количество наркотических средств, кроме того, он изобличил иное лицо, у которого было изъято 26.36 гр психотропного вещества амфетамин. Защитник отдельно отмечает, что суд безмотивно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Авксентьев А.А. был задержан в состояние опьянения, в следствие чего не мог осознавать фактический характер своих действий.

Автор жалобы полагает, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы не было учтено, что после преступления, Авксентьев А.А. проходил лечение от наркомании, которое на него благотворно сказалось, поэтому его состояние здоровья было оценено не на период инкриминируемого преступления, а уже в более поздний период. Исходя из доводов жалобы просит обжалуемый приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор, которым квалифицировать действия Авксентьева А.А, как единое преступление, без применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, просит признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ст. 61 УК РФ, применить положения ст.ст. 15, 73, 65 УК РФ, не назначая наказание более 5 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Севрюгина А.Е. находит доводы защитника несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку квалификация действий Авксентьева А.А. является верной, должным образом мотивирована, поскольку Авксентьев А.А. каждую закладку фотографировал, после чего фотографию места закладки с указанием географических координат скидывал соучастнику. Считает назначенное Авксентьеву А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Так судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Авксентьева А.А. в инкриминируемых ему деяниях.

Данный вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность Авксентьева А.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания Авксентьева А.А, который увидев их, достал из внутреннего кармана куртки полиэтиленовый прозрачный пакет и выкинул его в Москву-реку, после чего попытался что-то еще достать из кармана и прыгнуть в реку, в связи с чем к нему была применена физическая сила, после чего была вызвана следственно-оперативная группа;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что по просьбе сотрудников полиции он достал из Москвы - реки прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились несколько свертков с порошкообразным веществом;

-показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Авксентьева А.А, в ходе которого у последнего обнаружены 5 свертков с веществом и магнитом внутри, в правом кармане джинс обнаружена половина таблетки в бумажном свертке, в сумке был обнаружен сотовый телефон с флеш-картой. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписан участвующими лицами без замечаний и дополнений, а предметы и вещества упакованы и изъяты;

-показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых в ходе осмотров мест происшествия, в ходе которых Авксентьев А.А. указал места сброшенных им свертков с запрещенными вещества в Москва-реку и места сделанных им "закладок" с наркотическими средствами. Всё изъятое было упаковано, по каждому осмотру места происшествия был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участниками;

-показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия по адресам в адрес - адрес; адрес, в ходе которых Авксентьев А.А. указал места сброшенных им пакетов с веществами и сделанных "закладок" с наркотическими средствами, по результатам осмотров были составлены соответствующие протоколы, обнаруженные в свертках вещества изъяты и упакованы;

-показаниями свидетеля фио, принимавшей участие в качестве специалиста при осмотрах мест происшествия, аналогичными показаниям свидетелей фио и фио;

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с признательными показаниями Авксентьева А.А, данными им как в судебном следствии, так и в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, согласно которому на тротуаре обнаружены и изъяты запрещенные вещества, находящиеся в пакетах и свертках, со слов фио, данные вещества в пакетах и свертках были оставлены им. Все изъятое было упаковано;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, согласно которому на тротуаре обнаружены 14 свертков белого цвета с магнитами и веществом внутри, по поводу которых, принимавший участие в осмотре Авксентьев А.А, указал, что данные свертки он сбросил в воду (Москва-реку) при задержании. Все изъятое было упаковано;

-протоколом личного досмотра Авксентьева А.А, у которого в правом кармане пальто, надетом на нем, обнаружены и изъяты 5 свертков, обмотанных изолентой белого цвета с веществом и магнитом внутри; в правом кармане надетых на нем (Авксентьеве) джинс обнаружена и изъята находящаяся в бумажном свертке половина таблетки продольной формы; в находящейся при нем (Авксентьеве) сумке обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Xiaomi" серебряного цвета с флеш-картой, при этом Авксентьев пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое вещество "мефедрон", которое он приобрел путем закладки в начале дата в адрес для дальнейшей их продажи путем "закладок"; в бумажном конверте находится таблетка "ксалакс", являющаяся успокоительным;

-протоколами осмотра мест происшествия - участков местности по адресам: адрес, д. 52, стр. 1, д. 54, стр. 1, д. 56, в ходе которых по указанию Авксентьева А.А. в различных местах были обнаружены и изъяты свертки с веществом и магнитом. По поводу изъятого Авксентьев А.А. пояснил, что оставил указанные закладки для сбыта иным лицам;

-заключением эксперта N 550 от дата, согласно которому:

вещества, общей массой 2, 85 г, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес тротуара и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства ? героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

вещества в виде пяти таблеток и одного фрагмента таблетки, общей массой 1, 59 г, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес тротуара и представленные на экспертизу, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - алпразолам;

вещество массой 0, 94 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

вещество массой 0, 85 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

вещество массой 0, 92 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство ? мефедрон (4-метилметкатинон);

вещество массой 0, 94 г, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

вещества общей массой 13, 85 г, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство ? мефедрон (4-метилметкатинон);

вещества общей массой 4, 88 г, изъятые дата в ходе личного досмотра Авксентьева А.А. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), вещество в виде фрагмента таблетки, массой 0, 18 г, изъятое дата в ходе личного досмотра Авксентьева А.А. и представленное на экспертизу содержит в своем составе сильнодействующее вещество - алпразолам;

-протоколом осмотра мобильного телефона марки "Xiaomi Redmi 3S" с флеш-картой, изъятого в ходе личного досмотра Авксентьева А.А, в ходе которого установлено наличие фотоснимков мест "закладок" наркотических средств с указанием даты, времени и координат каждого снимка;

-вещественными и иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре суда.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновано сослался в приговоре, как на доказательства вины, на признательные показания Авксентьева А.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку его показания подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе: показаниями свидетелей фио и фио, задержавших Авксентьева А.А. и ставших свидетелями тому обстоятельству, что последний бросил пакет в Москва-реку, а также выбросил свертки на тротуар; показаниями свидетеля фио по указанию сотрудников полиции выловившего из Москва-реки сверток; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, принимавших участие в качестве понятых при досмотре Авксентьева А.А. и при осмотре мест происшествия; показаниями свидетелей фио, фио и фио, проводивших осмотры места происшествия с участием Авксентьева А.А, показавшего места осуществления им закладок и сброса запрещенных веществ в Москва-реку, а также объективными доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом личного досмотра Авксентьева А.А, протоколами осмотров мест происшествия. Оснований для самооговора судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено. Таким образом показания Авксентьева А.А. обоснованно признаны допустимыми и правомерно положены в основу приговора.

Также у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осуждённого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Авксентьева А.А. к уголовной ответственности за содеянное, как не установлено и данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при задержании и досмотре Авксентьева А.А. и обследовании место происшествия.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты, изложенной в апелляционных жалобах, о имевшей место добровольной выдачи Авксентьевым А.А. запрещенных веществ, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, после чего было произведено изъятие запрещенных веществ, как при нем самом, так и в Москва-реке, на тротуаре, куда он их успел выбросить, а также в местах по его указанию, где он произвел закладку, таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" положение Примечания N 1 к ст. 228 УК РФ к Авксентьеву А.А, вопреки доводам защиты, применено быть не может.

Судебная коллегия отмечает, что при формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено, нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших вид наркотического средства и сильнодействующего вещества, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе те, в удовлетворении которых судом было отказано, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты относительно объективности проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, как амбулаторных, так и стационарной, судебная коллегия отмечает, что данные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы сделаны на основе медицинских документов и непосредственного общения экспертов с испытуемым, квалификация комиссии экспертов, с учетом стажа работы каждого по специальности, не вызывает сомнений. Выводы экспертиз научно обоснованы, мотивированы и аргументированы. У судебном коллегии отсутствуют основания сомневаться в их правильности.

Согласно заключению экспертов, Авксентьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, выявленные изменения психики у Авксентьева А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, не лишали Авксентьева А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Авксентьева А.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства.

Вместе с тем, правильно установив событие, время и место преступления, фактические обстоятельства дела, при которых осужденный Авксентьев А.А. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине его задержания и изъятия как при нем, так и в местах, где им были произведены закладки с наркотическими средствами для иных лиц, суд, в то же время, дал неверную оценку его преступным действиям, расценив их как совокупность преступлений.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств, направленности его единого умысла, считает в данном случае необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. "а, б"ч.3 ст.228.1 УК РФ, на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом действия Авксентьева А.А. по обстоятельствам покушения на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, судом квалифицированы верно ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Авксентьева А.А, вопреки мнению защиты, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Авксентьева А.А, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: по каждому преступлению в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и данные о его личности, молодой возраст; состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его родных, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей пенсионного возраста, занятие творческой и научной деятельностью, добровольное прохождение курса лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авксентьеву А.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления Авксентьева А.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено отбытие назначенного Авксентьеву А.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении Авксентьева А. А. изменить:

-переквалифицировать действия Авксентьева А.А. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. "а, б"ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;

-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Авксентьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: