Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2020 г. по делу N 10-185300/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 203 от дата, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

фио

Амридини Фраймон, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, кишлак (сельская община) Джавонон (Молодежная), не судимый, осужден к наказанию:

- по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем; в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный фио виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного закона.

Ссылается на то, что судом установлено, что фио, осуществляя перевозку потерпевшего фио дата, тайно взял из принадлежащего ему портмоне не представляющий материальной ценности банковскую карту наименование организации, принадлежащую последнему, а затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств фио дата пытался произвести транзакции с банковского счета фио, при этом установленные противоречия в дате совершения преступления влекут за собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет за собой отмену приговора.

Полагает, что умысел на хищение сумма не доказан, не установлено, каким образом фио установилналичие данной суммы на счету у потерпевшего, а также из обвинения недостаточно ясно, по какой именно причине он не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с отсутствием данной суммы денежных средств на банковском счете потерпевшего, либо его действия были пресечены потерпевшим, который, обнаружив кражу части принадлежащих ему денежных средств со счета позвонил в банк и закрыл доступ к снятию.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор подлежащим изменению из-за чрезмерной суровости и неприменения судом ряда обстоятельств и норм закона, смягчающих его вину.

Ссылается на то, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он систематически подвергается обращению, которое признано пытками нормами международного права, а именно содержится в переполненной камере, не имеет достаточных возможностей для общения с родными и иными лицами, подвергается транспортировке в бесчеловечных унизительных условиях, как заключенного его лишают ряда прав, гарантированных Конституцией РФ, нарушают его право: на неприкосновенности частной жизни, досматривая его личные вещи без его согласия, на тайну переписки, телефонных переговоров, он лишен права использовать свое имущество и свои способности для предпринимательской и иной, не запрещенной деятельности, он лишен права свободно распоряжаться своими способностями к труду, лишен права на образование.

Полагает, что суд необоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, оставив категорию преступления без смягчения, поскольку имеются необходимые и достаточные условия для изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом назначено наказание за совершение тяжкого преступления, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категория преступления на преступление средней тяжести, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание в колонии-поселении, на основании ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что суд не дал надлежащую оценку и не принял в должной мере во внимание все обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие вину осужденного фио, а именно то, что он полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, через своих родственников принес искренние извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный его виновными действиями ущерб, потерпевший фио также просил суд не назначать строгое наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В судебном заседании прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционного представления, просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали полностью, частично поддержали доводы апелляционного представления.

Адвокат фио просила прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное фио наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия: по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При описании совершенного фио преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд ошибочно указал на дату - дата, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описания преступного деяния.

Исключение указанной даты не требует исследования доказательств и фактических обстоятельств дела, поскольку при описании преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному преступлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а именно указано, что дата, в период времени с время по время, следуя по маршруту от дома N 21 строение 1 по адрес адрес, в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение принадлежащих фио денежных средств, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения фио крепко спит, тайно взял из принадлежащего последнему портмоне банковскую карту наименование организации платежной системы "Мастер Кард Масс" N 5469380026045145, выпущенную на имя фио, после чего дата, примерно в время, проследовал к установленному по адресу: адрес, устройству самообслуживания (банкомату) посредством которого в время снял со счета указанной банковской карты принадлежащие фио наличные денежные средства в сумме сумма, совершив тем самым их тайное хищение, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, при описании обстоятельств совершения данного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое является оконченным, в приговоре указано, что фио кроме хищения денежных средств в размере сумма, пытался похитить с банковского счета фио денежных средств на общую сумму сумма.

Судебная коллегия считает, что данное указание также подлежит исключению из описания преступного деяния, поскольку после завладения фио денежными средствами в размере сумма, снятыми с банковского счета потерпевшего фио, указанное преступление было окончено. При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что фио был признан виновным в том числе по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на хищение с банковского счета фио денежных средств в размере сумма, совершенное дата в период времени с время по время, о чем было указано в предъявленном ему обвинении. Исключение указанных обстоятельств не требует исследования доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам адвоката фио, оснований для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

При назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, матери, страдающей тяжелым заболеванием, родственников, которым фио оказывает материальную помощь, мнение потерпевшего фио о назначении осужденному нестрогого наказания; на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности фио суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление фио не возможно без изоляции от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Окончательное наказание фио правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку фио совершены в том числе и тяжкие преступления, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как о том просил осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное фио по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному по данным преступлениям наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного на нарушения условий содержания в следственном изоляторе и транспортировке осужденного подлежат обжалованию в ином порядке.

С учетом вносимых в приговор изменений, а также принимая

во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении фио Амридини Фраймона изменить.

Исключить из описания преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание на дату дата, а также на то, что фио пытался похитить с банковского счета фио денежные средства на общую сумму сумма.

Смягчить назначенное фио наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до дата 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное фио в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи