Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2020 г. по делу N 10-185560/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А., осужденного Мусеева Г.Д., его защитника адвоката Бессарабова В.А., представившего удостоверение N 15987 и ордер N 3368 от 21 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бессарабова В.А. и осужденного Мусеева Г.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым

Мусеев ***********, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мусееву Г.Д. в виде домашнего ареста отменена, Мусеев Г.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мусееву Г.Д. исчислен с 29 июля 2020 года. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания Мусеева Г.Д. в период с 25 марта 2020 года по 27 марта 2020 года и время содержания его под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Время содержания Мусеева Г.Д. под домашним арестом в период с 27 марта 2020 года по 29 июля 2020 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Мусеев Г.Д. и защитника адвоката Бессарабова В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чубенко А.А, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года Мусеев Г.Д. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 12 по 25 марта 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшей **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусеев Г.Д. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мусеев Г.Д, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания фактически не учел, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, был **********************************, смягчающим наказание. Кроме того, осужденный считает, что у суда с учетом исключительно положительных данных о его личности, избранной им позиции в ходе расследования уголовного дела и обстоятельств совершения им преступления имелись все основания для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Осужденный Мусеев Г.Д. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, а также применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Бессарабов В.А. в апелляционной жалобе находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению защитника, суд при назначении Мусееву Г.Д. наказания не в полной мере учел обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что суд в приговоре не указал мотивы, по которым к Мусееву Г.Д. не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначены альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. Кроме того, защитник указывает на позицию государственного обвинителя в прениях сторон, просившего о назначении Мусееву Г.Д. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, адвокат Бессарабов В.А. просит приговор отменить и назначить осужденному Мусееву Г.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Мусеев Г.Д. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Мусееву Г.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Мусееву Г.Д. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мусеева Г.Д. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

В частности, признание Мусеевым Г.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, *************, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Мусеева Г.Д. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определилс учетом ограничений, закрепленных в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Мусееву Г.Д. и положений ст. 531 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы защитника о том, что суд необоснованно определилМусееву Г.Д. более строгое наказание, нежели предложил государственный обвинитель в прениях сторон, не влекут за собой изменение состоявшегося судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Мусееву Г.Д. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Мусееву Г.Д. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении

Мусеева ******* оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: