Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2020 г. по делу N 10-185731/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Соломатиной Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соломатиной Л.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, которым жалоба заявителя Соломатиной Л.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, оставлена без удовлетворения

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Соломатину Л.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соломатина Л.И. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, выразившееся в не проведении проверочных мероприятий по ее заявлениям от 01 сентября 2019 года и 06 января 2020 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года жалоба заявителя Соломатиной Л.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Соломатина Л.И. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку оно вынесено с нарушением её прав, как потерпевшей, а также с нарушением права на рассмотрение заявления в установленные законом сроки. Отмечает, что следователь проявил бездействие по ее заявлению о преступлении, не вызвав её ни разу и не предоставив никаких материалов проверки, также, как и начальник ОМВД России по району Сокольники г. Москвы. Обращает внимание, что, несмотря на то, что заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, до настоящего времени ей не сообщено о результатах проверки, кроме того, д настоящего времени не допрошены свидетели, не запрошена запись с камеры видеонаблюдения. По доводам жалобы просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года и принять новое решение, удовлетворив её жалобу и признав бездействие должностных лиц ОМВД России по району Сокольники г. Москвы незаконным и необоснованным.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решения по жалобе, суд первой инстанции, принял во внимание фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии фактов нарушения конституционных прав заявителя.

Суд первой инстанции установил, что 01 сентября 2019 года Соломатина Л.И. обратилась в ОМВД России по району Сокольники г. Москвы с заявлением о краже, принадлежащего ей телефона, а 10 сентября 2019 года подала дополнения к вышеуказанному заявлению, в которых были приведены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств хищения. 03 сентября 2019 года следователем ОМВД России по району Сокольники г. Москвы возбуждено уголовное дело N119014550054000621 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, предварительное следствие по которому в настоящий момент возобновлено. 06 января 2020 года Соломатиной Л.И. было подано заявление о краже принадлежащей ей мебели из помещения, расположенного по адресу: адрес, которое было зарегистрировано в КУСП N212. По данному заявлению УУП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы была проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145, по результатам которой 15 января 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07 сентября 2020 года отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, судья районного суда установилотсутствие факта бездействия и пришел к верному выводу, что ущерб конституционным правам заявителя Соломатиной Л.И. не причинен, а доступ к правосудию не затруднен, поскольку по её заявлениям были проведены процессуальные проверки, о результатах которых она была уведомлена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заявителя в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные в жалобе, исследованы представленные материалы и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения, с указанием в постановлении причин принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом верно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мотивировано и обоснованно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Соломатиной Л.И, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Соломатиной Л.И, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина