Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 10-185836/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Рыжовой А.В, Боевой Н.А, при помощнике судьи Ежове С.Е, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденного Котлярова М.Ю, адвоката Куценко Д.А, представившего удостоверение N *** и ордер N***, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куценко Д.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, которым

Котляров Михаил Юрьевич, ***, осужден по ст. 159 ч. 4 У К РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Котлярову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Котлярову М.Ю. исчислен с 9 сентября 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 мая 2019 года по 8 сентября 2020 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Котлярова М.Ю. с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Котляров признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено Котляровым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего Ахмедова.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Котляров подтвердил добровольность заключения соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

В апелляционной жалобе адвокат Куценко просит приговор в отношении Котлярова изменить и применить к осужденному ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая назначенное Котлярову наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Котляров свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, заключил досудебное соглашение, условия которого выполнил в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Котлярова следствию и выполнение всех условий досудебного соглашения. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Котлярова, судом установлено не было. Полагает, что при назначении Котлярову наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе, что он страдает рядом заболеваний и нуждается в постоянном медицинском наблюдении; является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга не работает; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, родителей супруги преклонного возраста, которые страдают заболеваниями, один из них является инвалидом. Также судом не в полной мере учтена активная общественная деятельность Котлярова, участие в благотворительности, совершение преступления впервые, отсутствие ущерба потерпевшим, длительное содержание под стражей, а также тяжелое материальное положение семьи, поскольку единственное жилье несовершеннолетних детей находится под арестом в связи с невозможностью внесения платежей по ипотеке. Считает возможным смягчить назначенное Котлярову наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цедилин просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Котляров и адвокат Куценко доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить и применить к Котлярову ст. 73 УК РФ; адвокат просил применить к Котлярову ст. 64 УК РФ.

Прокурор Березина просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Котлярова постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, является законным, обоснованным и справедливым.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Котлярова в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого Котлярова, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Котлярова следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также в добровольности заключения Котляровым досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, исследовав документы, допросив Котлярова, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Котлярова судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Проверив обоснованность предъявленного Котлярову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Котлярову наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников в соответствии со ст. 61 УК РФ, его положительные характеристики, состояние здоровья Котлярова, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Котлярова судом не установлено.

В соответствии со ст. 317.7 ч. 5 УПК РФ, с учетом наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. "и, к" УК РФ, наказание Котлярову суд назначил с учетом положений ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Котляровым преступления и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст. 64 УК РФ судом не установлены, как и не установлены основания для применения ст. 73 УК РФ, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

При определении вида и размера наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Котлярова, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере учел семейное положение осужденного и наличие иждивенцев, судебная коллегия расценивает, как необоснованные.

Судебная коллегия находит, что вопреки доводам жалобы, назначенное Котлярову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований, как для смягчения наказания, так и для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года в отношении Котлярова Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: