Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 10-186077/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Борисовой Н.В, Соколовой Т.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Кузнецовой Э.А, осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, работающий в наименование организации упаковщиком, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186- ФЗ) время содержания под стражей фио со дня фактического задержания 04 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено фио в адрес 04 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения. В обоснование своих доводов автор жалобы отмечает, что фио ранее не судим, на момент задержания был трудоустроен, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, принимал участие в содержании семьи, в том числе и престарелой матери, а также несовершеннолетнего сына брата. Также защитник полагает, что суд не указал на обстоятельства и доводы, которые послужили определением срока в 09 лет лишения свободы, как достаточного для оказания влияния на исправление осужденного, учитывая личность, характер и степень общественной опасности, условия жизни членов семьи, поведение после совершения деяния. Ссылаясь на положения ст.ст. 61, 62, 65, 66, 68 УК РФ, полагая, что изменение приговора в отношении фио в сторону смягчения обеспечит баланс принципов гуманизма, справедливости, адвокат фио просит приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить и снизить назначенное фио наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда о виновности фио подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- признательными показаниями осужденного фио о том, что он 04 марта 2020 года через "тайник-закладку", расположенный в лесопарковой зоне адрес, путем подбора "закладки" забрал пакет с расфасованными свертками с наркотическими средствами в количестве 31 штуки, с целью последующего сбыта; после этого приехал в адрес, где сделал 4 закладки, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен на опорный пункт, где у него были изъяты 27 свертков с наркотическим средством. После задержания он рассказал о сделанных им 4 закладках с наркотическими средствами, которые с его участием были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетелей фио, фио (сотрудники полиции) о том, что 04 марта 2020 года ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ранее незнакомый фио, который был доставлен в опорный пункт N 70 ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) о том, что 04 марта 2020 года об обстоятельствах проведения личного досмотра фио на опорном пункте полиции N 64, расположенном по адресу: адрес, в ходе которого в присутствии понятых фио были добровольно выданы три мобильных телефона. По факту изъятого фио пояснил, что указанные мобильные телефоны принадлежат ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля фио (дознавателя) об обстоятельствах задержания фио 04 марта 2020 года, примерно в время, по адресу: адрес, и доставления в опорный пункт N 70 ОМВОД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, и проведения с участием понятых осмотра помещения, в ходе которого на столе было обнаружено 3 пакета, где в пакете N 1 было обнаружено и изъято 10 свертков белого цвета с веществом внутри, в пакете N 2 было обнаружено и изъято 2 свертка синего цвета с веществом внутри, в пакете N 3 было обнаружено и изъято 15 свертков черного цвета. По поводу обнаруженного фио пояснил, что все свертки в количестве 27 штук с находящимся внутри веществом неизвестного происхождения принадлежат ему и находились у него для дальнейшего сбыта. Также фио пояснил, что сам выложил все вышеуказанные свертки на стол.

Обнаруженные и изъятые свертки с веществом внутри были упакованы в три бумажных конверта белого цвета, опечатаны пояснительными записками и скреплены подписями понятых и фио Об обстоятельствах проведения 04 марта 2020 года в период времени с время по время осмотров места происшествия с участием фио, понятых и эксперта, расположенного по адресу: адрес около подъезда N 4, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри неизвестного происхождения; по поводу изъятого фио пояснил, что данный сверток он положил для дальнейшей реализации; расположенного по адресу: адрес правой стороны от подъезда N 2, где в грунте был обнаружен и изъят сверток белого цвета с веществом внутри, по поводу изъятого фио пояснил, что данный сверток на указанный участок местности положил он для дальнейшей реализации; по адресу: адрес левой стороны от входа в подъезд N 7, где в грунте был обнаружен и изъят сверток белого цвета, аналогичный предыдущему; по поводу изъятого фио пояснил, что указанный белый сверток на данный участок местности положил он для дальнейшей реализации; по адресу: адрес, где в грунте с правой стороны от входа в подъезд около канализационного стока был обнаружен и изъят сверток белого цвета, аналогичный предыдущему; и по поводу изъятого фио пояснил, что указанный белый сверток на данный участок местности положил он для дальнейшей реализации. При этом на все обнаруженные и изъятые закладки фио указал лично, подводя к месту всех участников осмотра места происшествия, сам раскапывал и доставал их из грунта;

- показаниями свидетелей фио (сотрудника полиции), фио, фио, фио (понятых), подтвердивших обстоятельства осмотров места происшествия и обстоятельства осмотра опорного пункта полиции; свидетеля фио (понятого), подтвердившего обстоятельства проведения личного досмотра фио

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного фио Выводы суда о достоверности показаний свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение опорного пункта полиции по адресу: адрес, д.28; протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2020 года, согласно которому с участием фио осмотрен участок местности, на котором обнаружены сделанные им 4 закладки с веществами; протоколом личного досмотра фио от 04 марта 2020 года, согласно которому он добровольно выдал три мобильных телефона; справками об исследовании от 05 марта 2020 года; заключением эксперта от дата, согласно выводам которого; вещество массой 0, 94 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 29, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта от дата, согласно выводам которого: вещество массой 0, 95 грамма, изъятое по адресу: адрес, д. 18, корп. 4, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта от дата, согласно выводам которого: вещества общей массой 7, 14 грамма из пятнадцати пакетов, изъятые по адресу: адрес, д. 28, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта от дата, согласно выводам которого: вещества общей массой 13, 67 грамма из двенадцати пакетов, изъятые по адресу: адрес, д. 28, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта от дата, согласно выводам которого вещество массой 0, 91 грамма из пакета, изъятое по адресу: адрес, д. 22, корп. 3, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; заключением эксперта от дата, согласно выводам которого: вещество массой 0, 96 грамма, изъятое по адресу: адрес, д. 20, корп. 1,

и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; протоколами осмотра предметов; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебно-химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентным лицом, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях эксперта выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, соглашаясь с мнение государственного обвинителя, правильно пришел к выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств и обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, как одно преступление, поскольку действия фио, связанные с покушением на незаконный сбыт всех свертков с наркотическим средством, охватываются единым умыслом, исключив из обвинения фио квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", как не нашедший своего подтверждения.

Выводы суда о квалификации действий осужденного фио подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции назначил осужденному фио наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - данные о его личности, который ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, признал свою вину и другие положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному фио в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания фио, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника - адвоката фио, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному фио правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника фио - адвоката фио, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: