Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2020 г. по делу N 10-186123/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Терехина С.В., защитника - адвоката Крыловой И.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терехина С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым

Терехин СВ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично. С осужденного Терехина С.В. в пользу фио в счет возмещения морального вреда взыскано 150 000 рублей, в счет возмещения материального вреда взыскано 246 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Терехина С.В. и защитника - адвоката Крыловой И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей, мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Терехин С.В. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 05 февраля 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терехин С.В. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Терехин С.В, не оспаривая обстоятельств преступления, доказанности вины и назначенного наказания, не соглашается с приговором в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшей фио о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Полагает, что судебное решение в этой части является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, ввиду чего подлежащим отмене. Считает, что гражданский иск разрешен без учета требований ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ и ст.ст. 42, 44 УПК РФ, судом не были учтены фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, в связи с чем необоснованно завышены суммы возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Отмечает, что сумма заявленного материального ущерба не подтверждена платежными документами, которые не были должным образом исследованы в судебном заседании, при этом суд не учел его (Терехина С.В.) состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, в связи с которым он был переведен на легкий труд, его фактический доход, наличие иждивенцев. Кроме того указывает, что суд не мотивировал размер взысканий по компенсации морального вреда, не учел отсутствие обоснований со стороны потерпевшей о степени перенесенных нравственных страданий. Также судом не было учтено, что автомобиль, которым он управлял принадлежит юридическому лицу, был застрахован, которые должны быть привлечены как ответчики по гражданскому иску в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Помимо этого осужденный Терехин С.В. настаивает, что при рассмотрении иска были нарушены его права, как ответчика, поскольку истец фио в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовала, он был лишен возможности задать ей вопросы по заявленному иску и прилагаемым документам, так как ею они были приобщены в судебном заседании 05 августа 2020 года в его отсутствие, в следствие чего он не был признан гражданским ответчиком и ему не были разъяснены соответствующие процессуальные права, ему не была вручена копия искового заявления. Утверждает, что исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131, 132 УПК Р, а справка о доходах потерпевшей вызывает сомнения в своей достоверности. Просит приговор Замоскворецкого районного суда г..Москвы от 14 августа 2020 года в части взыскания с него морального вреда в сумме 150 000 рублей и материального ущерба в сумме 246 000 рублей отменить, направив дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гузняева Ю.И. находит доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, настаивает, что судом при разрешении вопроса по иску были учтены имущественное положение осужденного, требования ст. 151 ГК РФ, все смягчающие обстоятельства. Отмечает, что документы, прилагаемые к исковому заявлению, были предметом исследования в судебном заседании в присутствии стороны защиты. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Терехин С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Терехина С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Терехину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с соответствии с положениями ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, подробно изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличие на иждивении супруги-пенсионерки и сына -студента, состояния здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, попытки добровольного возмещения ущерба.

Вид и размер наказания назначены судом Терехину С.В. в пределах санкции ст. 264 ч. 1 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также необходимость назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Терехину С.В. наказания.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При определении размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его материальное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб, оснований не согласится с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы Терехина С.В. о нарушении его прав при рассмотрении заявленных исковых требований, поскольку исковое заявление, как и представленные в обоснование иска документы исследовались в судебном заседании с участием осужденного, которому, как следует из протокола судебного заседания, были разъяснены процессуальные права гражданского ответчика.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного Терехина С.В. материального вреда. Поскольку, как верно отмечено в апелляционной жалобе, суд указав в приговоре о том, что представленные потерпевшей документы полностью подтверждают сумму заявленного материального иска, не произвел соответствующие расчеты и не убедился в том, что вся сумма заявленного иска обоснована потерпевшей и подтверждается документально. Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что частично исковые требования о возмещении материального ущерба относятся не к реально понесенным затратам, а связаны с недополученной заработной платы потерпевшей по месту работы.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года в отношении Терехина СВ в части разрешения гражданского иска потерпевшей фио о возмещении материального вреда отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Н.В. Никишина