Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 10-186158/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Габрусевой А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., заявителя Ессе А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ессе А.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ессе А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению заявления Ессе А.В. о преступлении в отношении его несовершеннолетней дочери.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Ессе А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ессе А.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве по проверке сообщения о преступлении, совершенном в отношении его несовершеннолетней дочери.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года жалоба заявителя Ессе А.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ессе А.В, не соглашаясь с принятым решением, находит его незаконным, нарушающим его конституционные права. Отмечает, что судом проигнорированы его показания по обстоятельствам преступления, не были проверены его доводы о нарушении подследственности при проведении проверки по его заявлению, поскольку событие преступления имело место в г. Дзержинске Московской области, что не относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, в связи с чем также нарушена подсудность. Полагает, что все отмеченные им нарушения повлияли на исход дела. Просит отменить постановление Кунцевского районного суда г. Москвы и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и иные решения и действия (бездействия) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что заявление Ессе А.В. о преступлении в отношении его несовершеннолетней дочери, поданное 13 сентября 2019 года в СУ СК по г. Москве, было перенаправлено 25 октября 2019 года в СК России по г. Москве СУ по ЗАО и поступило туда 11 ноября 2019 года. Далее обращение Ессе А.В. 15 ноября 2019 года было перенаправлено руководителю Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 11 декабря 2019 года материал проверки по заявлению Ессе А.В. передан в ГУ МВД России по г. Москве УВД по ЗАО, где были получены объяснения от фио, Ессе А.С, фио, после чего материал проверки перенаправлен в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. Далее материал проверки дважды направлялся в Кунцевский МРСО ГСУ СК России по г. Москвы и возвращался в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для проведения определенных следственных действий. По результатам проверки 18 июня 2020 года следователем Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 20 июля 2020 года отменено постановлением Заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, материал возращен для дополнительной проверки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правильно установилотсутствие факта бездействия должностных лиц Кунцевского МРСО ГСУ СК России по г. Москве при рассмотрении обращения Ессе А.В. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с принятым решением, поскольку, как следует из представленных материалов, конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, ввиду того, что заявление о преступлении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, продленные в связи с возникшей необходимостью, заявителю дан мотивированный ответ.

Вопреки утверждениям заявителя, принимая решение по жалобе, суд дал должную оценку всем доводам Ессе А.В, а также представленным в суд материалам и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту, и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы Ессе А.В. о нарушении подследственности при проведении проверки по его обращению и, соответственно, о нарушении подсудности при рассмотрении его жалобы Кунцевским районным судом г. Москвы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов, проверка проводится в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ, то есть по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, что также относится к юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Ессе А.В, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ессе А.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина