Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2020 г. по делу N 10-186313/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 189 и ордер N 033465, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Люблинского районного суда адрес от дата, которым

фио

фио, паспортные данные Парван Исламской Республики Афганистан, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: Исламская адрес, не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованными и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, постановленного с нарушением норм уголовного закона.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд не привел конкретных причин о том, что для достижения целей наказания его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ, несправедливо отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Осужденный просит также учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он добровольно возместил материальный ущерб, имеет заболевание ног, оказывает помощь отцу пенсионного возраста.

Просит изменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио также считает приговор суда несправедливым в части наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, который работал поваром, страдает тяжким заболеванием, на его иждивении находятся престарелый отец, страдающий рядом заболеваний и малолетний сын, потерпевший просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, фио вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде штрафа и с учетом срока содержания под стражей полностью освободить от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что назначенное фио наказание является справедливым, соответствует степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный фио, адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, осужденный при этом сослался на наличие у него заболеваний и на семейное положение.

Прокурор фио возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

фио обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание фио назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств: добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличия на его иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, наличия на иждивении престарелого отца и его состояния здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления фио в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для смягчения наказания, или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе и виде штрафа.

Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением было рассмотрено судом в установленном порядке, с выяснением мнения сторон по заявленному ходатайству и вынесения мотивированного постановления об отказе в его удовлетворении.

Данных о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено, принимая во внимание, что ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции фио не явился и свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении

фио

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий