Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2020 г. по делу N 10-186381/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Лобочкиной В.И, Рыжовой А.В, при помощнике судьи Сыровой А.В, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденных Зиёратова Э.С, Давлатова А.А, адвоката Назарова П.Н, адвоката Анакина А.В, переводчика Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Зиёратова Э.С, Давлатова А.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года, которым

Зиёратов, Давлатов, осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы: Зиёратов Э.С. сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Давлатов А.В. сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зиёратову Э.С. и Давлатову А.А. оставлена без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен Зиёратову Э.С. и Давлатову А.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зиёратова Э.С. под стражей с 19 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания Давлатова А.А. под стражей с 18 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

За гражданским истцом К.ым Д.В. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденных Зиёратова Э.С, Давлатова А.А, адвокатов Назарова П.Н, Анакина А.В, мнение прокурора Березиной А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зиёратов Э.С. и Давлатов А.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 18 июля 2019 года в отношении потерпевших К.а Д.В. и Л.а А.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Зиёратов Э.С. и Давлатов А.А. свою вину не признали.

В

апелляционной жалобе

осужденный Давлатов А.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым в части назначенного наказания, которое является излишне суровым и не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, за время длительного нахождения в СИЗО он переболел коронавирусной инфекцией, при этом передача лекарств была ограничена, он ранее не судим, положительно характеризуется, являлся единственным кормильцем в семье, в том числе и для матери пенсионерки, и после его задержания семья лишилась средств к существованию, отягчающих обстоятельств не установлено.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого.

В апелляционной жалобе осужденный Зиёратов Э.С. считает приговор суда несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее его личности и содеянному.

Ссылается на то, что судом не было учтено при назначении наказания, что он длительное время содержался в СИЗО, где переболел коронавирусной инфекцией, он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супругу и родителей, которые после его задержания лишились источника средств к существованию, он положительно характеризуется, потерпевшие просили строго его не наказывать, отягчающих обстоятельств не установлено.

Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания до фактически отбытого.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Свинцова С.Н. указывает, что при назначении Давлатову А.А. и Зиёратову Э.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Давлатова А.А. и Зиёратова Э.С. не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденные Зиёратов Э.С, Давлатов А.А, адвокаты Назаров П.Н. и Анакин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, осужденный Зиёратов Э.С. заявил, что Давлатов А.А. участия в совершении преступления не принимал, преступление было спровоцировано неправомерными действиями потерпевших, а адвокат Анакин А.В. просил рассмотреть вопрос о непричастности Давлатова А.А. к тому преступлению, за которое он осужден.

Прокурор Березина А.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Зиёратова Э.С. и Давлатова А.А. по изложенным в них доводам.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных Зиёратова Э.С. и Давлатова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденных подтверждается:

-показаниями потерпевшего К.а Д.В. об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения в салоне автомашины под управлением Зиёратова Э.С, в ходе которого Зиёратов Э.С. достал нож, заблокировал дверцы автомашины и начал движение, угрожая отвезти его (К.а) в лес. Затем в автомашину на заднее сиденье сел Давлатов А.А, которому Зиёратов Э.С. передал нож, при этом Давлатов А.А. положил нож на свою правую ногу так, что лезвие ножа было направлено в его (К.а Д.В.) сторону, после чего Зиёратов Э.С. потребовал передать ему имеющиеся у него (К.а Д.В.) телефоны, а затем потребовал, чтобы он снял с себя верхнюю одежду. После того, как Зиёратов Э.С. забрал телефоны и одежду, он велел выйти из машины и уехал вместе с Давлатовым А.А. Угрозы ножом со стороны нападавших он воспринимал реально, в ходе следствия К. Д.В. опознал Давлатова А.А, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение;

-показаниями потерпевшего Л.а А.Н, согласно которым он передал водителю Зиёратову Э.С. в счет оплаты проезда три своих мобильных телефона. Однако Зиёратов Э.С. велел принести деньги. К. Д.В. остался на улице, а он поднялся в квартиру, когда он вышел, К.а Д.В. не было. Через некоторое время К. Д.В. вернулся без верхней одежды и сообщил, что водитель такси со вторым неизвестным мужчиной, угрожая ножом, похитили три телефона, раздели его;

-показаниями свидетелей П.а А.О. и Е.а Н.М. - сотрудников полиции, из которых усматривается, что в ходе проведения проверки по заявлению К.а Д.В. о совершенном разбойном нападении ими были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра была обнаружена автомашина, на которой передвигались предполагаемые преступники и которая затем была объявлена в розыск. 18 июля 2019 года указанная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС, находящийся за рулем Давлатов А.А. был доставлен в ОВД, а 19 июля 2019 года был задержан Зиёратов Э.С.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом осмотра автомобиля марки "Хендай Солярис", регистрационный знак.., которой управлял Зиёратов Э.С. и в салоне которой были обнаружены три мобильных телефона, которые впоследствии потерпевший Л. А.Н. опознал, как принадлежащие ему;

-заключением товароведческой экспертизы о стоимости мобильных телефонов, которая составила соответственно 2700 руб, 1500 руб, 1200 руб.;

-протоколом просмотра видеозаписи, выданной оперуполномоченным П.ым А.О, на которой зафиксированы обстоятельства того, как в салон автомашины под управлением Зиёратова Э.С. 18 июля 2019 года в 1ч. 04 мин. сели К. Д.В. и Давлатов А.А, затем в 1 ч. 20 мин. к подъезду с голым тросом подходит К. Д.В.;

другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Данных об оговоре осужденных со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Утверждения осужденных Зиёратова Э.С. и Давлатова А.А. о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, о квалификации их действий по ст. 330 УК РФ были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Зиёратова Э.С. и Давлатова А.А. квалифицирующих признаков разбоя.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, имевшего место 18 июля 2019 года, и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует как показания потерпевшего К.а Д.В. в суде о совместных и согласованных действиях осужденных, так и установленные фактические обстоятельства по делу, из которых следует, что действия Зиёратова Э.С. и Давлатова А.А. носили согласованный характер, их умысел был направлен на достижение единой цели: завладение имуществом потерпевших, при этом каждый из осужденных, выполняя свою ролью в преступлении, угрожал К.у Д.В. предметом, похожим на нож, а Зиёратов Э.С. потребовал передать находящееся у К.а Д.В. при себе имущество, что последний и сделал, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье.

С учетом нахождения в запертом салоне автомобиля, в котором находились двое осужденных, угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, похожего на нож, носила для потерпевшего К.а Д.В. реальный характер.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные Зиёратов Э.С. и Давлатов А.А. в своих жалобах, мнения потерпевших К.а Д.В, Л.а А.Н, просивших строго осужденных не наказывать. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Зиёратова Э.С. и Давлатова А.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденных Зиёратова Э.С. и Давлатова А.А, судебная коллегия полагает, что назначенное им наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности. Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года в отношении

Зиёратова Эраджа Сураджовича и Давлатова Алимшо Акрамшоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи