Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2020 г. по делу N 10-186651/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., заявителя - адвоката Хабибулина И.О. (в интересах потерпевшей ***), представившего удостоверение N *** и ордер N***, при помощнике судьи Ежове С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Хабибулина И.О. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевшей ***

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в интересах потерпевшей *** заявитель - адвокат Хабибулин И.О, в которой просил признать незаконным и необоснованным переквалификацию действий Сюмаковой С.С. со ст. 238 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 118 ч. 2 УК РФ, а также прекращение уголовного дела в отношении Сюмаковой С.С. на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года производство по жалобе было прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Хабибулин И.О. просит постановление суда отменить, признать незаконным и необоснованным постановление следователя о переквалификации действий Сюмаковой С.С. со ст. 238 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 118 ч. 2 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, при этом обращает внимание на то, что им обжаловалось не только постановление о прекращении уголовного дела, но и постановление следователя о переквалификации расследуемого преступления, являющееся предметом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако суд необоснованно прекратил производство по жалобе полностью.

В суде апелляционной инстанции адвокат Хабибулин И.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Березина доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав копию постановления от 24 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя - адвоката Хабибулина И.О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции правильно установил, что 24 сентября 2020 года заместителем Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Рыжовым Г.Г. постановление о прекращении уголовного дела от 30 марта 2020 года, которое просил признать незаконным и необоснованным заявитель - адвокат Хабибулин И.О. было отменено и уголовное дело направлено для производства предварительного следствия в Зюзинский МРСО СУ ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, в связи с чем отпали основания, предусмотренные ст. 125 УПК РФ для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

По смыслу закона в случае, если в судебном заседании по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния. Таким образом, действия следователя, связанные с переквалификацией действий Сюмаковой С.С. со ст. 238 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 118 ч. 2 УК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя - адвоката Хабибулина И.О, поскольку в связи с отменой обжалуемого постановления, отпали основания, предусмотренные ст. 125 УПК РФ для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем - адвокатом Хабибулиным И.О. в интересах потерпевшей *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Рыжова